Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-12892/13

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Колгановой В.М.

судей Чекуновой О.В., Олейниковой В.В.

при секретаре Лузине Д.А.

рассмотрела 27 ноября 2013 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастернак Т. Л. к Мануйловой М. Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по частной жалобе Мануйловой М. Л. на определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 18 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Колгановой В.М., Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пастернак Т.Л. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав на то, что по настоящему делу было постановлено решение, которым её исковые требования к Мануйловой М.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу. На оплату услуг представителя она понесла расходы в сумме 20000 рублей, а также ею были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Данные судебные расходы заявитель просила взыскать с Мануйловой М.Л. в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ и ст. 100 ГПК РФ.

Определением суда от 18 сентября 2013 года с Мануйловой М.Л. в пользу Пастернак Т.Л. были взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В частной жалобе Мануйлова М.Л. оспаривает обоснованность постановленного судом определения в части взыскания расходов по оплате услуг предствителя и просит его изменить в указанной части, снизив расходы по оплате услуг представителя до 5000 рублей, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Из материалов дела усматривается, что решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 20.09.2012 года исковые требования Пастернак Т.Л. к Мануйловой М.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворены в полном объёме.

В ходе судебных заседаний интересы Пастернак Т.Л. представляла Бубнова А.Д. Согласно квитанции от 14.06.2012 года, Пастернак Т.Л. уплачена Бубновой А.Д. сумма за оказанные юридические услуги, в размере 20 000 рублей.

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 100 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что указанная сумма является разумной исходя из критериев сложности дела, количества судебных заседаний, объема исследованных доказательств и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в вышеуказанном размере.

Доводы в частной жалобе о том, что размер оплаты услуг представителя истца не соответствует требованиям разумности несостоятельны, т.к. данные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких данных судебная коллегия полагает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, определение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Мануйловой М. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда В.М.Колганова

27.11.2013 года