Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-12876/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мун Г.И.,

судей Жабиной Н.А., Куратовой Л.В.

при секретаре Емельяновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежной суммы, по встречному исковому заявлению ООО " " ... "" к ФИО1 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным,

по частной жалобе ФИО2,

на определение Центрального районного суда города Волгограда от 02 октября 2013 года, которым постановлено:

Заявление представителя ФИО1 - ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N " ... " по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежной суммы, встречному исковому заявлению ООО " " ... "" к ФИО1 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным удовлетворить.

Выдать представителю ФИО1 - ФИО3 дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N " ... " по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежной суммы, встречному исковому заявлению ООО " " ... "" к ФИО1 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Волгограда от 28 ноября 2011 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежной суммы; расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано " ... " копеек, переданных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами - " ... " копейки, штраф - " ... " копейки, а всего " ... " копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 - ФИО3 было подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, выданного на основании вышеуказанного решения суда, ввиду его утраты вследствие почтовой пересылки.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу ФИО2 без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 428 ГПК РФ по итогам рассмотрения гражданского дела, после вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешено по существу, суд выдает исполнительный лист, являющийся официальным подтверждением права на принудительное исполнение принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В силу статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предъявлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Волгограда от 28 ноября 2011 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежной суммы; расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1; с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере - " ... " копеек, переданных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами - " ... " копейки, штраф - " ... " копейки, а всего " ... " копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

До настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнено.

Данное обстоятельство подтверждено письменными материалами дела, а именно, письмом Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда от 15 августа 2013 года N " ... ", согласно которому исполнительный лист N " ... " года от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом "адрес" о взыскании суммы с ФИО2 в пользу ФИО1 в адрес взыскателя не поступал и а адрес отдела не возвращался. Утерян вследствие почтовой пересылки.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 - ФИО3 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, выданного на основании решения Центрального районного суда города Волгограда от 28 ноября 2011 года, указывая на его утрату вследствие почтовой пересылки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что исполнительный документ был утрачен при пересылке, пришел к правильному выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного документа.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Доводы, изложенные в частной жалобе ФИО2 не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, на требованиях закона не основаны, правовых оснований к отмене определения судьи не содержат.

Необходимость выдачи дубликата исполнительного листа подтверждена соответствующим письмом "адрес" отдела судебных приставов "адрес", согласно которому исполнительный лист N " ... " о взыскании денежных сумм с ФИО2 в пользу ФИО1 по решению Центрального районного суда г.Волгограда от 28 ноября 2011 года, в адрес взыскателя не поступал и в адрес отдела не возвращался, утерян при почтовой пересылке.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Волгограда от 02 октября 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского

областного суда Н.А. Жабина