Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-12866/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мун Г.И.,

судей Гулян Р.Ф., Куратовой Л.В.,

при секретаре Давыдове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Р,

на определение судьи Центрального районного суда, "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковое заявление Р к С, З, Главному судебному приставу "адрес" о неоказании минимальной помощи - оставить без движения, о чем немедленно известить истца.

Предоставить истцу срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ уточнить исковые требования, а именно: указать способ защиты права в соответствии со ст. 12 ГК РФ; указать место жительства ответчика Закурдаева А.А.

Разъяснить Рухвадзе Л.А., что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Рухвадзе Л.А. обратилась в суд с иском к С, Закурдаеву А.А., Главному судебному приставу "адрес" о неоказании минимальной помощи.

Судьей постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с постановленным судьей определением, истец Рухвадзе Л.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление Рухвадзе Л.А., судья исходила из того, что истцом в исковом заявлении не указан способ защиты права в соответствии со ст. 12 ГК РФ и место жительства ответчика Закурдаева А.А.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи, поскольку правомерными основаниями для оставления искового заявления без движения, является отсутствие в исковом заявлении указания на способ защиты права в соответствии со ст. 12 ГК РФ и отсутствие указания на место жительства ответчика Закурдаева А.А.

В связи с чем судья обоснованно предложила истцу устранить недостатки, предоставив при этом разумный срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для оставления искового заявления без движения основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, выводы судьи не опровергают и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Определение судьи об оставлении искового заявления без движения является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, при вынесении обжалуемого определения не было допущено.

Оставление искового заявления без движения не нарушает прав истца на судебную защиту, поскольку не препятствует разрешению спора в судебном порядке при устранении истцом нарушений требований ст. 131, 132 ГПК РФ, подачи иска, по форме отвечающей требованиям гражданско-процессуального законодательства.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Р - без удовлетворения.

Председательствующий: " ... "

" ... "

" ... "

" ... "