Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-12862/2013

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Серышевой Н.И., Тертышной В.В.,

при секретаре Бокатовой М.В.,

с участием прокурора прокуратуры Волгоградской области Дружининой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе заявителя исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области Кривцова В.В.

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 09 октября 2013 года, которым постановлено:

Заявление Федерального казенного учреждения исправительной колонии N25 УФСИН России по Волгоградской области об установлении административного надзора в отношении К.Р.И. удовлетворить частично.

Установить К.Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу города Волгограда, освобождающемуся ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания в виде лишения свободы, по отбытию срока наказания, административный надзор сроком на три года, установив административные ограничения в виде:

обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрета на выезд с места жительства без уведомления контролирующего органа;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора освобождающемуся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания осужденному К.Р.И. административных ограничений сроком на три года, указав, что осужденный К.Р.И.отбывает наказание в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, в период отбывания которого признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что является основанием для установления административного надзора по отбытию срока наказания.

Просил установить осужденному К.Р.И. административный надзор сроком на три года в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд с места жительства без уведомления контролирующего органа; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в данной части отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Волгоградской области Дружинина И.А. возражала против доводов жалобы, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Советского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, К.Р.И. осужден по ч.1 ст. 163 УК РФ к " ... " лишения свободы, по ч.З ст.ЗО УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ к " ... " лишения свободы (по 10 эпизодам). В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания к " ... " лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Совершённые К.Р.И. преступления (ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 163 УК РФ) относятся к категории небольшой и средней тяжести, при назначении наказания по данному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденному было признано отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Начало срока отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ, К.Р.И. подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Из характеристики К.Р.И., данной администрацией ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, следует, что осужденный за время отбывания наказания правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного кодекса РФ не соблюдает, допускает нарушения режима содержания. Состоит на профилактическом учете, как склонный к психическим расстройствам, связанным с возможностью причинения вреда своему здоровью. Был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. К труду относится удовлетворительно, не имеет случаев отказа от работ по благоустройству территории учреждения. К психофизической коррекции своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации не стремиться. Мероприятия воспитательного характера посещает, но правильных выводов для себя не делает. В общественной жизни отряда участия не принимает. Связь с родственниками поддерживает. Занимает негативную позицию.

Факт признания К.Р.И. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания объективно подтвержден постановлением ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно справке о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ осужденный К.Р.И. за время отбывания наказания поощрений не имеет, однако имеет 6 взысканий, которые до настоящего времени не сняты и не погашены.

При таких обстоятельствах, правильно исследовав доказательства, подтверждающие наличие оснований для установления осужденному К.Р.И. административного надзора, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", учитывая возможность продления и прекращения административного надзора, предусмотренную ст. 6 названного закона, в целях выполнения установленных ст.2 данного закона задач, установил К.Р.И. административный надзор сроком на три года.

При этом, выбор вида административного ограничения, перечень которых предусмотрен ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", устанавливаемый судом при принятии решения об установлении административного надзора в силу ч.2 ст.261.8 названного закона, является прерогативой суда, принимающего решение об установлении административного надзора.

Принимая решение об отказе в установлении такого вида надзора, как запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, суд первой инстанции, принимая во внимание характеристику личности К.Р.И., его поведение в период отбывания наказания, счел возможным обеспечение индивидуального профилактического воздействия на осужденного без установления данного вида надзора.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 09 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области Кривцова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: