Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.
судей Балашовой И.Б., Серышевой Н.И.
при секретаре Пахотиной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьякова Владимира Александровича к МО МВД России "Иловлинский" Волгоградской области, ГУВД МВД РФ по Волгоградской области, прокуратуре Ольховского района Волгоградской области, прокуратуре Волгоградской области, УФК по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействия), компенсации морального вреда
по частной жалобе Дьякова Владимира Александровича
на определение судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 23 октября 2013 года, которым
"Апелляционную жалобу Дьякова Владимира Александровича на определение Ольховского районного суда Волгоградской области от 23 августа 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения - возвратить Дьякову В.А.".
Заслушав доклад судьи Захаровой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ольховского районного суда Волгоградской области от 31 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований Дьякова В.А. к МО МВД России "Иловлинский" Волгоградской области, ГУВД МВД РФ по Волгоградской области, прокуратуре Ольховского района Волгоградской области, прокуратуре Волгоградской области, УФК по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействия), компенсации морального вреда отказано.
Не согласившись с решением суда, Дьяковым В.А. подана апелляционная жалоба.
Определением судьи от 23 августа 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до 03 сентября 2013 года для исправления недостатков.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 25 сентября 2013 года определение судьи от 23 августа 2013 года оставлено без изменения, частная жалоба Дьякова В.А. - без удовлетворения.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Дьяков В.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить по причине нарушения и неправильного применения судом норм процессуального права.
Стороны в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для устранения допущенной в определении описки.
Как следует из резолютивной части определения судьи, возврату подлежит апелляционная жалоба Дьякова В.А. на определение Ольховского районного суда Волгоградской области от 23 августа 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Между тем, из мотивировочной части определения следует, что судьей разрешался вопрос о возврате апелляционной жалобы Дьякова В.А. на решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 31 июля 2013 года, поскольку недостатки в указанный в определении судьи от 23 августа 2013 года срок истцо
