Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-12844/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

судей Сукачева Д.Ю., Козловской Е.В.,

при секретаре Слета К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ГБУЗ " ... " о признании записи в трудовой книжке недействительной,

по частной жалобе ФИО

на определение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 06 сентября 2013 года, которым постановлено:

Заявление ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 01 февраля 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО к ГБУЗ " ... " о признании записи в трудовой книжке недействительной, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сукачева Д.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Срок пропустила, поскольку полагала, что с апелляционной жалобой обратится ее представитель в установленный законом срок.

Просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 01 февраля 2013 года.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО оспаривает постановленное судом определение и просит его отменить, считая, что определение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление подаются в суд, принявший решение.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Как следует из ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим, установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Так, из материалов дела следует, что решение по иску ФИО к ГБУЗ " ... " о признании записи в трудовой книжке недействительной постановлено 01 февраля 2013 года.

ФИО и ее представитель присутствовали в судебном заседании при рассмотрении дела, резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании в присутствии лиц, участвующих в деле, судом разъяснены срок и порядок обжалования решения суда, что подтверждается протоколом судебного заседания от 01 февраля 2013 года.

Апелляционная жалоба с содержащимися в ней ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 01 февраля 2013 года поступила в адрес Новониколаевского районного суда Волгоградской области только 19 июля 2013 года, то есть по истечении, установленного ч.2 ст. 321 ГПК РФ срока на обжалование, при этом причин уважительности пропуска установленного законом срока на обжалования решения судом установлено не было.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно указал, что ФИО пропущен установленный законом срока для обжалования решения.

Доводы истца в обосновании причин пропуска срока о том, что при получении копии мотивированного решения суда она выразила своё волеизъявление на обжалование решения суда и надеялась, что апелляционная жалоба будет подана ее представителем ФИО, не могут служить основанием для его восстановления, поскольку указанные ФИО обстоятельства не предусмотрены законом в качестве уважительных причин пропуска для подачи апелляционной жалобы.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для обжалования решения суда ФИО предоставлено не было.

При таких данных судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении ФИО срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 01 февраля 2013 года.

Доводы частной жалобы о наличии уважительной причины пропуска процессуального срока для обжалования решения Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 01 февраля 2013 года в связи с юридической неграмотностью ФИО отклоняются судебной коллегией, так как доказательств представлено не было.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, являющиеся основаниями для отмены определения, судебной коллегией выявлено не было.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 06 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

" ... "

" ... "