Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-12819/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Грымзиной Е.В.,

судей Бондаревой Н.И., Горковенко В.А.,

при секретаре Федоровой О.В.,

с участием прокурора " ... "

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Н.И. к администрации " ... " о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе администрации " ... "

на решение Клетского районного суда Волгоградской области от 19 сентября 2013 года,

которым постановлено:

Исковое заявление С.Н.И. к администрации " ... " о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с администрации " ... " в пользу С.Н.И. средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться с 06 по 15 августа 2013 года в размере сумма рублей.

Решение в части взыскания с администрации " ... " в пользу С.Н.И. среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться с 06 по 15 августа 2013 года в размере сумма рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с администрации " ... " в пользу С.Н.И. компенсацию морального вреда в размере сумма рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.И., выслушав пояснения представителя администрации " ... " Ч.Н.К., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения С.Н.И., прокурора С.В.В., полагавшей решение суда изменить в части размера суммы за незаконное лишение возможности трудиться, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

С.Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации " ... " о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 05 августа 2013 года подал заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы с 06 по 30 августа 2013 года сроком 25 календарных дней. Распоряжением главы " ... " муниципального района Волгоградской области N 219-л от 08 августа 2013 года ему предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 06 по 30 августа 2013 года сроком 25 календарных дней.

Распоряжением главы " ... " муниципального района Волгоградской области N 220-л от 08 августа 2013 года он уволен по собственному желанию с 30 августа 2013 года.

Считает, что уволен незаконно, так как до 15 августа 2013 года не был ознакомлен с распоряжениями от 08 августа 2013 года N N 219-л и 220-л, ему не вручили копию приказа об увольнении и трудовую книжку, в связи с чем претерпел нравственные страдания, испытал унижение своего человеческого и гражданского достоинства.

Просил признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в администрации " ... " в должности ведущего специалиста общего отдела, взыскать с администрации " ... " в свою пользу средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться, компенсацию морального вреда в сумме сумма руб.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация " ... " просит отменить решение ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешив спор по существу, суд установил, что С.Н.И. работал в администрации " ... " в должности ведущего специалиста общего отдела с 07 апреля 2010 года.

05 августа 2013 года С.Н.И. на имя главы " ... " муниципального района Волгоградской области подал заявление о предоставлении ему с 06 августа 2013 года на 25 дней отпуска без сохранения заработной платы с последующим увольнением.

Поскольку право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию является дополнительной гарантией трудовых прав работника, оно может быть реализовано им только до окончательного прекращения работы.

С.Н.И. на момент написания заявления об увольнении 05 августа 2013 года не имел намерения продолжать работу по окончании предоставленного ему работодателем отпуска. Заявление об отказе от увольнения подано им работодателю 14 августа 2013 года.

Распоряжением N 219-л от 08 августа 2013 года С.Н.И. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 06 августа 2013 года. Распоряжением N 220-л от 08 августа 2013 года он уволен 30 августа 2013 года.

12 и 14 августа 2013 года С.Н.И. приходил в администрацию " ... ", 12 августа 2013 года общался с сотрудниками юридического отдела Ч.Н.К. и Г.В.М., 14 августа 2013 года общался с руководителем общего отдела Д.Л.В., но его с распоряжениями о предоставлении ему отпуска и увольнении не ознакомили, трудовую книжку не выдали, не был произведён окончательный расчёт при увольнении.

С указанными распоряжениями работодателя истец ознакомлен 15 августа 2013 года. До этого дня работодатель не направил работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

В апелляционной жалобе администрация " ... " приводит доводы о незаконности и необоснованности постановленного судом решения. Указала, что С.Н.И. не обращался к работодателю с заявлением о выдаче трудовой книжки и ознакомлении с приказом об увольнении. Считает, что суд без законных на то оснований частично удовлетворил исковые требования С.Н.И., взыскал в его пользу заработную плату за незаконное лишение возможности трудиться и компенсацию морального вреда.

Данные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закреплённую Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчёту с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днём работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.

Именно поэтому право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, представляющее собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, может быть реализовано им только до окончательного прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующим увольнением. Такое регулирование в полной мере отвечает целям правового регулирования трудовых отношений, провозглашенным в статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведённых выше норм материального права суд первой инстанции на законных основаниях отказал С.Н.И. в признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.

Вместе с тем, как видно из материалов гражданского дела, администрация " ... " 15 августа 2013 года ознакомила С.Н.И. с приказом об увольнении и в этот же день ему была выдана трудовая книжка.

Согласно письму Федеральной службы по труду и занятости от 24 декабря 2007 года N 5277-6-1 "Об отпуске с последующим увольнением" при предоставлении работнику отпуска с последующим увольнением днём увольнения считается последний день отпуска. Однако все расчёты с работником производятся до ухода работника в отпуск, так как по его истечении стороны уже не будут связаны обязательствами. Также следует поступить с трудовой книжкой и другими документами, связанными с работой, которые работодатель обязан предоставить работнику, - их нужно выдать работнику перед уходом в отпуск, то есть в последний день работы.

Статьёй 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса РФ.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от её получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула или разницы в заработке за всё время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 395 Трудового кодекса РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Суд первой инстанции верно указал, что С.Н.И. должен быть уволен работодателем в последний день работы, то есть 05 августа 2013 года, в день, предшествующий первому дню отпуска.

В период с 06 августа по 15 августа 2013 года по вине работодателя С.Н.И. был лишён возможности трудиться.

Время вынужденного прогула С.Н.И. составило 10 дней.

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки.

Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции на законных основаниях взыскал в пользу С.Н.И. с администрации " ... " заработную плату за время незаконного лишения возможности трудиться в сумме " ... " рублей.

На основании ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причинённого ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, нарушено его личное неимущественное право на труд, что привело к необходимости поиска защиты нарушенного права и причинило существенные нравственные и физические страдания.

С учётом характера и объёма причинённых С.Н.И. нравственных и физических страданий в связи с потерей работы, средств к существованию, степени вины ответчика, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также требованиями разумности и справедливости, суд обоснованно определил компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, так как суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, свои выводы мотивировал, правильно определил материальный закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям и правильно его применил.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клетского районного суда Волгоградской области от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: