Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 15 ноября 2013 г. по делу N 33-12483/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей Яковлева Д.М., Олейниковой В.В.,

при секретаре Земсковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Волгограда в интересах Водолагиной М. П. к администрации Волгограда, Министерству по управлению государственным имуществом "адрес" о признании права собственности на земельный участок и жилой дом

по апелляционной жалобе ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Советского района г.Волгограда в интересах Водолагиной М. П. к администрации Волгограда, Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом - удовлетворить.

Признать Водолагиной М. П. право собственности на земельный участок, площадью " ... " кв.м., кадастровый номер N " ... ", жилой дом в составе строений под литером А площадью " ... " кв.м., кадастровый номер N " ... ", под литером Б площадью " ... " кв.м., кадастровый номер N " ... ", расположенные по адресу: "адрес"."

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.М., выслушав участвующего в деле прокурора Романенко Ф.С., а также Водолагину М.П., полагавших доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района г. Волгограда, действуя в интересах Водолагиной М.П., обратился в суд с иском к администрации Волгограда, Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области, в котором просил признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 668 кв. м кадастровый номер N " ... ", жилой дом площадью 37,8 кв. м кадастровый номер N " ... ", расположенные по адресу: "адрес" В обоснование указал, что Прокуратурой Советского района г. Волгограда проведена проверка по обращению Водолагиной М.П., в ходе которой установлено, что согласно переписи населения и жилого фонда Советского района г. Сталинграда по состоянию на 01 января 1960 года имеются сведения о закреплении домовладения N " ... " "а" по "адрес", построенного в 1958 году, за Веховой В. К ... На заседании исполкома Советского райсовета депутатов трудящихся Волгограда от 08 июня 1965 года принято решение закрепить за жителями пос. Купоросный фактически занимаемые ими земельные участки с одновременным исключением их из списка самозахватчиков. Таким образом, действие указанного решения исполкома также распространяется на Вехову В.К., умершую ДД.ММ.ГГГГ, которая приходилась матерью Водолагину В. П ... Истец, Водолагина М. П. являлась супругой Водолагина В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Водолагина М.П. владеет и пользуется земельным участком и жилыми домами в составе вышеуказанных строений под литерами А и Б по адресу: Волгоград "адрес". Водолагина М.П. в силу закона является наследником первой очереди всего имущества наследодателя, несмотря на то, что право собственности Веховой В.К. и Водолагина В.П. на спорные домовладение и земельный участок не были зарегистрированы, так как последние, формально являлись их собственниками.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с судебным постановлением, Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске прокурору отказать, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права.

Указало, что истец а также наследодатель Вехова В.К. не обращались в соответствующие органы по вопросу отведения земельного участка, не получали в этом отказ, в связи с чем ее право не нарушалось и не подлежит судебной защите, а, применяя положения норм наследственного права, суд первой инстанции не учел, что право собственности за наследодателем зарегистрировано в установленном законом порядке не было, в связи с чем не возникало.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, в том числе и право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ и ст. 59 ЗК РФ признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

В силу п. 9 ст. 3 указанного Федерального закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, спорным недвижимым имуществом являются жилой дом и земельный участок, расположенные по "адрес", в поселке "адрес".

В документах архивного фонда Волгоградского областного статистического управления, в переписи городского жилищного фонда, находящегося в личной собственности граждан в Советском районе г. Сталинграда по состоянию на 01 января 1960 года, указанное выше домовладение значится за Веховой В.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивной выписки ГКУ "Государственный архив Волгоградской области" следует, что на заседании исполкома Советского райсовета депутатов трудящихся Волгограда 08 июня 1965 года было принято решение об исключении граждан из списков самовольно возведших строения на неотведенных им земельных участках в пос. Купоросный. Одновременно в порядке исключения за жителями поселка Купоросный закреплены занимаемые ими земельные участки без права выдачи им документов и запрещено новое строительство, расширение существующих строений, а также реконструкция и прописка вновь прибывших граждан с исключением их из списка самозахватчиков.

Согласно справке МУП ЦМБТИ г. Волгограда от 31 июля 2013 года по состоянию на дату инвентаризации БТИ 17 ноября 2005 года домовладение N " ... " по "адрес" закреплено за Водолагиным В.П.

Водолагин В.П., умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходился сыном Веховой В.К.

Согласно материалам дела земельный участок по адресу: "адрес", сформирован, ему присвоен кадастровый номер N " ... ". Домовладение также поставлено на кадастровый учёт, ему присвоены кадастровые номера N " ... ", N " ... ".

Сведений о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации прав на спорный земельный участок и жилой дом, в материалах дела не имеется.

При этом материалами дела подтверждается, что истец Водолагина М.П. являлась супругой умершего Водолагина В.П., с 1979 года зарегистрирована и фактически проживает в жилом "адрес" по указанному адресу.

С момента смерти супруга и по настоящее время Водолагина М.П. является единственным владельцем спорных объектов недвижимости.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Исходя из смысла п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу ст. 59 ЗК РФ судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием для государственной регистрации права на землю.

По смыслу вышеприведенных норм, основанием для признания предоставления гражданину земельного участка для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности на день вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации является наличие любых документов, позволяющих установить или удостоверить право данного гражданина на занимаемый им земельный участок.

Единственным ограничением для признания права собственности на подобный земельный участок является его расположение в зоне, ограниченной законом для подобного использования. Однако, исходя из представленных суду сведений, ограничений к использованию спорного земельного участка под индивидуальное жилищное строительство не имеется.

В этой связи представленная архивная выписка, объективно свидетельствующая о легализации в 1965 году права Веховой В.К. занимать спорный земельный участок с возведенными на нем строениями, является достаточным основанием для установления факта предоставления Веховой В.К. спорного земельного участка уполномоченным органом власти для указанной цели. Таким образом, земельный участок предоставлен на законных основаниях без указания вида вещного права на землю.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что земельный участок в установленном порядке сформирован, что подтверждается его постановкой на кадастровый учёт в 2002 году, указанный земельный участок находился в фактическом пользовании Веховой В.К., а затем Водолагина В.П., до вступления в силу Закона от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", в решении исполкома Советского райсовета депутатов трудящихся гор. Волгограда от 08 июня 1965 года о закреплении земельного участка не указано право, на котором он предоставлен, судебная коллегия приходит к выводу о том, что к Водолагиной М.П., фактически принявшей наследство после смерти Водолагина В.П., перешло право на получение названного земельного участка в собственность.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК Российской Федерации.

В этой связи исковое требование о признании за Водолагиной М.П. права собственности на земельный участок, площадью " ... " кв. м с кадастровым номером N " ... ", является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований прокурора о признании за Водолагиной М.П. права собственности на земельный участок.

Статья 1 ЗК РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Однако право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из учётно-технической документации МУП "Ворошиловское межрайонное бюро технической инвентаризации", на земельном участке по указанному выше адресу расположен жилой дом, общей площадью 63,1 кв. м, из которой: жилая площадь - 47,7 кв. м, вспомогательная площадь - 15,4 кв. м, холодная пристройка - 14,2 кв.м. Жилой дом состоит из двух квартир: под Лит. А, в которую входят 2 жилые комнаты, кухня и 2 холодных пристройки; под Лит Б. - 1 жилая комната, кухня, холодная пристройка.

Из кадастрового паспорта на спорное здание также усматривается, что жилой дом, в котором Водолагина М.П. проживает до настоящего времени, разделён на два объекта недвижимого имущества, один из которых возведён в 1958 году, площадью 37,8 кв. м, с кадастровым номером N " ... ", другой возведён в 1986 году, площадью 25,3 кв. м, с кадастровым номером N " ... ".

Согласно техническому заключению ООО "Центркран" по результатам обследования строительных конструкций жилого здания по адресу: "адрес", техническое состояние жилого дома и надворных построек позволяет использовать их нормальную эксплуатацию (без ограничений) в соответствии с функциональным назначением. Постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не противоречат требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации.

Поскольку нарушение строительных норм и правил при строительстве дома допущено не было, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом права и интересы третьих лиц не нарушаются, принимая во внимание, что за истцом признано право собственности на земельный участок, на котором расположено спорное строение, суд первой инстанции обосновано указал на отсутствие препятствий для признания за Водолагиной М.П. права собственности на жилой дом в составе строений под лит. А, площадью 37,8 кв. м, кадастровый номер N " ... ", под лит. Б, площадью 25,3 кв.м., кадастровый номер N " ... ", расположенные по адресу: "адрес".

При указанных обстоятельствах, решение суда о признании за Водолагиной М.П. права собственности на жилой дом и земельный участок основано на требованиях закона и соответствует фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным районным судом.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке установленных при рассмотрении спора обстоятельств и выводов суда, предлагают иное толкование норм права в части необходимости государственной регистрации права, возникшего до введения такого правила, а также в части отсутствия оснований для судебной защиты прав истца. Судебная коллегия не согласна с данными доводами и полагает их несостоятельными к отмене судебного акта.

При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованным судом доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуального закона. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: