Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 15 ноября 2013 г. по делу N 33-12463/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.

судей: Олейниковой В.В., Яковлева Д.М.

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марисова О. М. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе Волгограда о возложении обязанности произвести перерасчет, назначить пенсию и взыскании суммы;

по апелляционной жалобе истца Марисова О. М.,

на решение Советского районного суда Волгограда от 25 сентября 2013 года, которым в иске Марисову О.М. отказано.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав Марисова О.М., поддержавшего доводы жалобы, представителей Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Советском районе Волгограда - Скрынникову О.М., Литовских Л.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Марисов О.М. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в Советском районе Волгограда о возложении обязанности произвести перерасчет, назначении пенсии и взыскании суммы.

В обоснование требований указал, что является получателем пенсии по старости, размер которой составляет 10 344 рублей 25 копеек. При расчете размера пенсии ответчиком применен коэффициент - 1,2, с которым он не согласен, поскольку при назначении пенсии должен применяться коэффициент (отношение заработков) в размере 1,664.

Кроме того, пенсионный орган при расчете его пенсии неверно применяет пункт 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", без учета положений пункта 6 статьи 30 указанного Федерального закона.

Полагает, что расчет пенсии по пункту 4 статьи 30 Закона с применением пункта 6 абзаца 2 данной статьи на 01 января 2002 года следующий: РП = ЗРхСК=2256 рублей 28 копеек х 0,68=1534 рубля 27 копеек (450 рублей - базовая часть пенсии + 1084 рублей 27 копеек - страховая часть пенсии), где 2256 рублей 28 копеек - среднемесячный заработок из пенсионного удостоверения N 074387, из которого исчислена установленная пенсия.

Пенсионный капитал = (РП-450) х Т = (1534 рубля 27 копеек - 450 рублей) х 144 = 156 134 рублей 88 копеек. Увеличение пенсии на 01 января 2002 года составит 170 рублей 73 копеек (1534 рубля 27 копеек - 1363 рублей 54 копейки).

С 01 января 2002 года пенсия проиндексирована и на 01 августа 2013 года составила 11 256 рублей 47 копеек (3610 рублей 23 копеек - базовая часть пенсии + 7646 рублей 24 копейки - страховая часть пенсии). Увеличение пенсии на 01 августа 2013 года составило 912 рубля 22 копейки (11 256 рублей 47 копеек - 10 344 рубля 25 копеек).

Поскольку, разница общего размера пенсии за период с 01 января 2002 года по 01 августа 2013 года составила 59 669 рублей 74 копейки, а его требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, просил возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии, назначить пенсию на 1 августа 2013 года в размере 11 256 рублей 47 копеек, взыскать недополученную денежную сумму за период с 01 января 2002 года по 01 августа 2013 года в размере 59 669 рублей 74 копеек.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Марисов О.М. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Расчетный размер трудовой пенсии в силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 названной статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" для лиц, которым по состоянию на 31 декабря 2001 года установлена трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца или трудовая пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", по их выбору в качестве расчетного размера трудовой пенсии принимается сумма одной установленной им пенсии с учетом повышений и компенсационной выплаты в связи с ростом стоимости жизни в Российской Федерации с применением соответствующего районного коэффициента, за исключением надбавок на уход и на нетрудоспособных иждивенцев.

В случае, если по выбору пенсионера оценка его пенсионных прав производится в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящей статьи, для определения расчетного размера трудовой пенсии по желанию пенсионера может быть учтен размер его среднемесячного заработка, из которого исчислена установленная пенсия.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Марисов О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем досрочной трудовой пенсии по старости на основании пункта "а" статьи 12 Закона от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" с 07 июля 2000 года.

С 01 января 2002 года в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Марисову О.М. произведен расчет пенсии на основании пункта 3 статьи 30 указанного Федерального закона по формуле: РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП.

За сентябрь 2013 года размер пенсии истца составил 10 344 рублей 55 копеек.

Из пояснений сторон следует, что 13 июня 2012 года Марисов О.М. обратился к ответчику с заявлением о проведении перерасчета по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", но 18 июня 2012 года заявление им было отозвано.

Установленные судом обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Марисова О.М., суд первой инстанции, руководствуясь Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", исходил из того, что расчетный размер трудовой пенсии истца при оценке пенсионных прав исчислен ответчиком по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" как наиболее выгодный вариант при отсутствии заявления застрахованного лица о применении к нему порядка, установленного пунктом 4 указанной статьи, поскольку определение порядка расчета размера трудовой пенсии носит заявительный характер.

Проверяя обоснованность расчета назначенной истцу пенсии, суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 30 указанного закона УПФР в Советском районе Волгограда правильно применил соотношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) в размере 1,2, поскольку указанное ограничение предусмотрено законом.

В этой связи суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о назначении пенсии на 01 августа 2013 года в размере 11 256 рублей 47 копеек и взыскании недополученной денежной суммы за период с 01 января 2002 года по 01 августа 2013 года в размере 59 669 рублей 74 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Как видно из материалов дела, при расчете пенсии истцу Марисову О.М., оценка пенсионных прав произведена с учетом единственного заработка за период работы с июля 1998 года по июнь 2000 года (1641166 рублей 67 копеек).

Таким образом, нормы абзаца 2 пункта 6 статьи 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при оценке пенсионных прав соблюдены.

Соотношение среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации ( 986041 рублей 67 копеек) составил - 1,664.

Вместе с тем, пенсионный фонд при оценке пенсионных прав истца обоснованно исходил из установленного законом ограничения и применил отношение среднемесячных заработков в размере 1,2 (пункт 2 статьи 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Повышенное отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размерах не свыше 1,4; 1,7; 1,9, предусмотренное пунктом 2 статьи 30 Закона от 17 декабря 2001 года применяется в отношении определенных категорий граждан к которым истец не относится.

Истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обращения к ответчику с заявлением об исчислении пенсии в порядке пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Заявление о проведении перерасчета пенсии от 13 июня 2012 года Марисовым О.М. отозвано. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В случае если истец посчитает более приемлемым и выгодным расчет пенсии по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", он не лишен права обратиться в пенсионный фонд с соответствующим заявлением.

Довод жалобы истца о том, что пенсионный фонд игнорирует его требования об исчислении пенсии по пункту 6 статьи 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" несостоятельны.

Абзацем 2 пункта 6 вышеуказанной статьи для лиц, являющихся по состоянию на 1 января 2002 года пенсионерами, предоставлена возможность конвертации не из установленной пенсии, а по общим для всех застрахованных лиц правилам, то есть по п. п. 2 - 5 ст. 30 Закона N 173-ФЗ. При этом, для определения расчетного размера пенсии может быть учтен размер среднемесячного заработка застрахованного лица, из которого исчислена установленная пенсия.

При таких данных, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии нарушений пенсионных прав истца, поскольку ответчиком произведен расчет пенсии Марисова О.М. по формуле предусмотренной пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Волгограда от 25 сентября 2013 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Марисова О. М. - без удовлетворения.

Председательствующий: " ... "

Судьи: " ... "

" ... "

" ... "