Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-12438/13

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Колгановой В.М.

судей Яковлева Д.М., Поповой Е.В.

при секретаре Лузине Д.А.

рассмотрела 21 ноября 2013 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Волжского Волгоградского области, действующего в интересах муниципального образования городской округ - г.Волжский, к Кубанцеву М. П. о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением,

по апелляционному представлению прокурора г.Волжского Волгоградской области Савенко В.А. на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 04 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Колгановой В.М., заслушав пояснения прокурора Стрельниковой В.В., поддержавшей доводы представления, возражения представителя Кубанцева М.П. - Краснова А.С. на доводы жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Волжского Волгоградской области, действующий в интересах муниципального образования городской округ - г.Волжский, обратился в суд с иском к Кубанцеву М.П. о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением.

В обоснование требований указал, что Кубанцев М.П., являясь должностным лицом, а именно заместителем главы администрации г.Волжского Волгоградской области, совершил действия, выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов общества и государства.

Вступившим в законную силу приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 29 марта 2013 года Кубанцев М.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями, сроком на пять лет.

Поскольку преступными действиями Кубанцева М.П., установленными приговором суда, городскому округу г.Волжский причинён материальный ущерб, в размере 19911036 рублей, который до настоящего времени ответчиком не возмещен, прокурор просил суд взыскать с ответчика Кубанцева М.П. в пользу бюджета субъекта Российской Федерации - Волгоградской области материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 04 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований прокурора г.Волжского Волгоградского области, действующего в интересах муниципального образования городской округ - г.Волжский, отказано, в связи с пропуском срока, предусмотренного абз.2 ст.392 ТК РФ, для обращения в суд за разрешением инвидуального трудового спора.

В апелляционном представлении прокурор г.Волжского Волгоградской области Савенко В.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что прокурором срок исковой давности для обращения с данными требованиями в суд пропушен не был.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционного представления, оценив имеющиеся в деле доказательства, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно абз.2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Отказывая прокурору г.Волжского Волгоградской области, действующему в интересах муниципального образования городской округ - г.Волжский, в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба, суд первой инстанции исходил из того, что администрации г.Волжского Волгоградской области стало известно о факте причинения материального ущерба как до, так и после возбуждения уголовного дела 20 марта 2012 года, и пришёл к выводу о пропуске органом местного самоуправления годичного срока, предусмотренного абз.2 ст.392 ТК РФ, для обращения в суд за разрешением инвидуального трудового спора.

Согласиться с данным выводом суда, судебная коллегия не может, т.к. данный вывод сделан с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 16 ноября 2006 г. N 52 (п. 11), работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Исходя из правового анализа вышеуказанных норм права наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности на основании указанной нормы права.

Как следует из материалов дела, приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 29 марта 2013 года, установлено, что Кубанцев М.П., являясь в соответствии с распоряжением главы городского округа - город Волжский Волгоградской области N 65-лс от 10.01.2006 года первым заместителем главы администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, выполняющий организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, будучи должностным лицом, злоупотребил должностными полномочиями.

Вопрос о виновности Кубанцева М.П. был предметом уголовного разбирательства, приговор вступил в законную силу 28 мая 2013 г. В суд истец обратился 04 июля 2013 г., то есть в установленный абз.2 ст.392 ТК РФ срок, поскольку лишь с момента вступления в законную силу приговора суда у работодателя появились основания для вывода о факте ущерба, причиненного преступлениями работника.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что прокурором г.Волжского Волгоградской области, действующим в интересах муниципального образования городской округ - г.Волжский, не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями к Кубанцеву М.П. о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением.

Как следует из искового заявления, прокурор обратился в суд с требованиями о взыскании материального ущерба с ответчика на основании ст.1064 ГК РФ.

Между тем, спорные правоотношения, вытекают не из деликтных обязательств, а из трудовых правоотношений, предусматривающих материальную ответственность работника за причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Из материалов уголовного дела следует, что Кубанцев М.П., являясь должностным лицом, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, что в соответствии с пп.5 п.1 ст.243 ТК РФ предусматривает материальную ответственность работника в полном размере причиненного ущерба.

Согласно приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 29 марта 2013 года, Кубанцев М.П. злоупотребил должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.

12.02.2008 года главой городского округа - город Волжский Волгоградской области Ворониным И.Н. в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и в целях создания благоприятных и безопасных условий проживания граждан, предоставления финансовой поддержки для переселения граждан из аварийного жилищного фонда было вынесено постановление N 45-ГО об утверждении городской адресной программы "Переселение граждан, проживающих на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, из аварийного жилищного фонда" на 2008 год.

Реализацией указанной программы в период 2008 года планировалось переселение граждан, проживающих на территории г.Волжского из многоквартирных домов, площадью 2,54 тыс. кв.м., а для ресурсного обеспечения программы запланировано привлечение финансовых средств из федерального бюджета, бюджета Волгоградской области, средств бюджета г.Волжский Волгоградской области.

Постановлением главы администрации Волгоградской области от 15.02.2008 года N 166 была утверждена областная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2008-2011 года на территории Волгоградской области с использованием средств фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", согласно которой поступившие в бюджеты муниципальных образований средства Фонда и средства бюджета Волгоградской области используются органами местного самоуправления муниципальных образований в соответствии с условиями переселения граждан из аварийного жилищного фонда, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации и заключенным соглашением.

Постановлением N 45-ГО от 12.02.2008 года главы г.Волжский Воронина И.Н. контроль за исполнением программы возложен на первого заместителя главы администрации г.Волжского Кубанцева М.П.

Единственный участник ООО "Строительные технологии" и генеральный директор ООО "Строй-Град-Волжский" Рева В.Н., узнав о принятии программы, имея намерение принять участие в ее реализации, обратился по данному вопросу к Кубанцеву М.П., с которым он состоял в приятельских отношениях, предложив последнему выкупить у него недостроенный жилой дом по адресу: Волгоградская "адрес", находившийся в неудовлетворительном техническом состоянии и непригодный для дальнейшего строительства.

Кубанцев М.П., действуя из личной заинтересованности, согласился приобрести вышеуказанный объект недвижимости за счет средств, выделенных на реализацию программы, решив использовать для этого свои служебные полномочия вопреки интересам службы.

22.09.2008 года управлением муниципальным имуществом администрации г.Волжского был заключен с ООО "Строительные технологии" муниципальный контракт на покупку незавершенного строительством недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская "адрес", за цену 13 400 000 рублей.

В основание иска прокурор ссылается на обстоятельство приобретения данного объекта недвижимости Кубанцевым М.П. по завышенной стоимости, поскольку фактическая стоимость данного объекта недвижимости составляет 3985998 рублей, т.е. по мнению прокурора сумма материального ущерба, причинённая бюджету муниципального образования г.Волжский составила 9 414 002 рублей.

Между тем, как следует из материалов дела, 30.08.2013 года были проведены открытые торги по реализации вышеуказанного объекта недвижимости, согласно которым победителем торгов признано ООО "Промстройповолжье", незавершенный строительством жилой дом, расположенный по указанному адресу был реализован за цену 13533000 рублей, т.е. за цену превышающую его фактическую стоимость, и стоимость указанную в контракте на покупку данного объекта недвижимости. Данное обстоятельство подтверждается протоколом о проведении торгов N " ... " от 30.08.2013 года (л.л. 80).

Доказательств, опровергающих реализацию данного недвижимого имущества за иную цену, прокурором представлено не было и материалы дела не содержат.

Таким образом, факт причинения ущерба Кубанцевым М.П. муниципальному образованию - г.Волжский в результате приобретения последним незавершенного строительством объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Волгоградская "адрес", отсутствует.

Судом первой инстанции также установлено, что Постановлением Правительства РФ от 17.09.2001 г. N 675 "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2002 - 2010 годы" утверждена Федеральная целевая программа "Жилище" на 2002 - 2010 годы и подпрограмма "Обеспечение земельных участков коммунальной инфраструктурой в целях жилищного строительства".

В соответствии с Правилами предоставления в 2008 году субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета на развитие социальной и инженерной инфраструктуры, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.09.2008 года N 708, для получения субсидии на реализацию указанной Программы высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации представляет Министерству регионального развития Российской Федерации в установленные им сроки заявление о предоставлении субсидии с учетом установленного уровня софинансирования с приложением необходимых документов, в том числе копии документов об утверждении проектной документации в отношении объектов инфраструктуры, включенных в перечень, и копии положительных заключений государственной экспертизы этой проектной документации.

С целью получения субсидий из федерального бюджета в рамках реализации программы для строительства детского сада в 14 микрорайоне по "адрес" Волгоградской "адрес", Кубанцев М.П. примерно в августе 2008 года принял решение об изготовлении проектно-сметной документации Обществом с ограниченной ответственностью ЦПИО "Нижневолжскпроект", с которым Кубанцевым М.П. проведены переговоры и достигнуто соответствующее устное соглашение. На совещаниях Кубанцевым М.П. была определена стоимость данных работ в размере около 6000 000 рублей, оплатить которые Кубанцев М.П. планировал за счет средств федерального бюджета, выделенных в качестве субсидий для строительства вышеуказанного детского сада.

На основании письма N " ... " от 01.09.2008 года Кубанцев М.П. единолично поручил ООО ЦПИО "Нижневолжскпроект" выполнить работы по проектированию детского сада в 14 микрорайоне с получением положительного заключения государственной экспертизы.

В период времени с сентября 2008 года по октябрь 2008 года ООО ЦПИО "Нижневолжскпроект" разработало проектную и рабочую документации по строительству детского сада в 14 микрорайоне по "адрес" Волгоградской "адрес". Поскольку аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение указанных работ не производился, а проектная и рабочая документации, необходимые для выделения субсидий из федерального бюджета, были подготовлены, МУ "Городское строительство" вынуждено было по единоличному указанию Кубанцева М.П., утвердить сводный сметный расчет стоимости строительства детского сада в 14 микрорайоне по "адрес" Волгоградской "адрес", составленный ООО ЦПИО "Нижневолжскпроект", в соответствии с которым стоимость проектно-изыскательских работ определена в размере 17 433,07 тыс. рублей, с учетом оплаты государственной экспертизы и авторского надзора.

После получения проектной документации и положительного заключения государственной экспертизы, 01.12.2008 года между территориальным строительным комитетом Администрации Волгоградской области и городским округом - город Волжский Волгоградской области, заключено соглашение о предоставлении бюджету городского округа - город Волжский Волгоградской области в 2008 году субсидии на развитие социальной и инженерной инфраструктуры, предусматривающее выделение денежных средств из федерального бюджета для реализации строительства детского сада в 14 микрорайоне по "адрес" "адрес" Волгоградской "адрес".

В апреле 2009 года администрацией г.Волжского проведен открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на строительство детского сада в 14 микрорайоне по "адрес" Волгоградской "адрес", победителем которого признано ООО "ПКФ "УСТР". По итогам аукциона 08.05.2009 года заключен указанный муниципальный контракт, пунктом 2.2 которого предусмотрено, что в цену контракта включается стоимость проекта в сумме 6 675 600 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 года, вступившим в законную силу, в пользу ООО ЦПИО "Нижневолжскпроект" взыскано с администрации г.Волжского 10 437 830 рублей, сумма в размере 6 675 600 рублей, оплаченная ООО "ПКФ "УСТР", судом учтена в качестве оплаты за проектную документацию.

На основании исполнительного листа, выданного арбитражным апелляционным судом 24.03.2010 года, администрация г.Волжского платежным поручением N " ... " от 30.06.2010 года перечислила 10 437 830 рублей в счет возмещения долга перед ООО ЦПИО "Нижневолжскпроект" и 59 204 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 10 497 034 рубля.

Приходя к выводу о причинении Кубанцевым М.П. материального ущерба в размере 10497034 рублей прокурор исходил из неправомерных действий Кубанцева М.П., связанных с поручением выполнения проектных работ ООО ЦПИО "Нижневолжскпроект" за цену 6000000 рублей, оплатить которые Кубанцев М.П. планировал за счёт средств федерального бюджета, выделенных в качестве субсидий для строительства детского сада, а также из отсутствия у подрядчика ООО ПКФ "УСТР" возможности заказать проект в иной организации, за меньшую цену.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства выполнения проектных работ стоимостью меньшую 6000 000 рублей, выделенных в качестве субсидий для строительства вышеуказанного детского сада.

Кроме того, прокурор, предъявляя требования о взыскании материального ущерба, связанного с незаконным финансированием проектирования детского сада в 14 микрорайоне по "адрес" Волгоградской "адрес" в размере 10497034 рублей, исходил из стоимости рабочей документации в размере 10437830 рублей, взысканной на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 года и исполнительного листа от 24.03.2010 года, включающей в себя судебные расходы при рассмотрении дела в арбитражном суде в размере 59204 рублей.

Между тем, работник несёт материальную ответственность только в пределах причинённого материального ушерба, т.е. в пределах суммы, которую Кубанцев М.П. потратил бы за счёт субсидий, выделенных для строительства детского сада, а не из взысканной арбитражным судом суммы в размере 10497034 рублей.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие прямой причинно-следственной связи между виновными действиями Кубанцева М.П. и составлением ООО ЦПИО "Нижневолжскпроект" рабочей документации в размере 10437830 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что прокурором не доказан фактический размер материального ущерба, причинённый муниципальному образованию - г.Волжский действиями Кубанцева М.П., а также основания привлечения Кубанцеваа М.П. к полной материальной ответственности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора г.Волжского Волгоградской области, действующего в интересах муниципального образования городской округ - г.Волжский, о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 19911036 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 04 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г.Волжского Волгоградской области Савенко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда В.М.Колганова

21.11.2013 года