Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-12419/13

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Тертышной В.В., Кравцовой Е.В.

при секретаре Серовой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Савицкого В. П. о признании постановления начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского "адрес" отдела УФССП по "адрес" Александрова А.П., постановления судебного пристава -исполнителя Василевского В.Г. незаконными, возложении обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского "адрес" отдела УФССП по "адрес" Александрова А.П.

по апелляционной жалобе Савицкого В. П.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 сентября 2013 года, которым постановлено:

Заявление Савицкого В. П. о признании постановления начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского "адрес" отдела УФССП по "адрес" Александрова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления судебного пристава -исполнителя Василевского В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N 2-42\12, выданного Дзержинским районным судом "адрес" незаконными, обязании старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского "адрес" отдела УФССП по "адрес" Александрова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N 2-42\12, выданного Дзержинским районным судом "адрес" - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., выслушав Савицкого В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Савицкий В.П. обратился в суд с заявлением о признании постановления начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского "адрес" отдела УФССП по "адрес" Александрова А.П., постановления судебного пристава - исполнителя Василевского В.Г. незаконными, возложении обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского "адрес" отдела УФССП по "адрес" Александрова А.П.

В обоснование заявленных требований указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Савицкой В.Н. к Савицкому В.П. о разделе имущества супругов удовлетворен частично, произведен раздел совместной собственности супругов Савицкой В.Н. и Савицкого В.П.

Решение суда вступило в законную силу, в добровольном порядке Савицкая В.Н. решение суда исполнять отказалась, для принудительного исполнения судебного решения им был получен исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ N 2-42\2012, который передан в "адрес" отдел судебных приставов "адрес" УФССП по "адрес".

По результатам рассмотрения заявления в адрес Савицкого В.П. поступило постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского Р. ПР.якова И.Н. о возбуждении исполнительного производства N " ... " от 19.11.2012.

В настоящее время ему отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с отменой постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по истечении 9-ти месяцев с момента передачи Савицким В.П. заявления о возбуждении исполнительного производства и возбуждения исполнительного производства N " ... " от 19.11.2012.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Дзержинского "адрес" отдела УФССП по "адрес" вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского "адрес" отдела судебных приставов "адрес" вынесено постановление от отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N 2-42\2012, выданного Дзержинским районным судом "адрес" в связи с отсутствием в резолютивной части решения указания о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (пункт 6 часть 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Считал постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского "адрес" отдела УФССП по "адрес" Александрова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2012, постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского "адрес" отдела судебных приставов "адрес" УФССП по "адрес" В.Г. Василевского от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N 2-42X2012, выданного Дзержинским районным судом "адрес" незаконными и необоснованными, нарушающим его права и законные интересы в сфере правосудия (право на справедливое судебное разбирательство).

Кроме того считал, что в случае неясности решения суда, судебный пристав-исполнитель мог обратиться в суд с заявлением о разъяснении судебного акта, однако данным правом не воспользовался.

Просил суд разъяснить положение исполнительного документа - исполнительного листа N 2-42\2012, выданного Дзержинским районным судом "адрес", позволяет ли редакция резолютивной судебного решения изложенного в исполнительном документе произвести исполнение его в принудительном порядке с применением исполнительных процедур, установленных Федеральным законом исполнительном производстве".

Впоследствии Савицкий В.П. требования дополнил, просил суд признать постановление начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского "адрес" отдела УФССП по "адрес" Александрова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2012, постановление судебного пристава - исполнителя Василевского В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N 2-42\12, выданного Дзержинским районным судом "адрес" незаконными, обязать старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского "адрес" отдела УФССП по "адрес" Александрова А.П. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N 2-42\12, выданного Дзержинским районным судом "адрес".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Савицкого В.П. о разъяснении исполнительного документа оставлены без рассмотрения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Савицкий В.П. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

Статья 13 Закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О судебных приставах" старший судебный пристав-исполнитель имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Указанные выше требования, предъявляемые к исполнительным документам, вытекают из соответствующих положений процессуального законодательства и обусловлены необходимостью своевременного осуществления исполнительных действий.

Таким образом, положение статьи 31 данного Федерального закона об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае несоответствия исполнительного документа указанным требованиям направлено на защиту прав и законных интересов взыскателя.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Савицкого В.П. выделено имущество: тумба под радиоаппаратуру, стоимостью 9 925 рублей, журнальный столик, стоимостью 1 1 359 рублей, холодильник "Тошиба", стоимостью 22 246 рублей, стиральная машина, стоимостью 11 782 рубля, телевизор, модель WS 32231565, стоимостью 3 967 рублей, музыкальный центр "LG", стоимостью 7 015 рублей, комплекс диагностический "Автомастер АМ-1", стоимостью 63 562 рубля, пневматический тестер регулятора, стоимостью 2 937 рублей, общая стоимость имущества составляла сумму в 132 793 рублей.

Для принудительного исполнения судебного решения Савицким В.П. был получен исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ N 2-42\2012, который был передан в "адрес" отдел судебных приставов "адрес" УФССП по "адрес" согласно заявлению от 19.11.2012.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского Р. ПР.якова И.Н. возбуждено исполнительное производство N " ... " от 19.11.2012.

Постановлением начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского "адрес" отдела УФССП по "адрес" Александрова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлением судебного пристава -исполнителя Василевского В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N 2-42\12, выданного Дзержинским районным судом "адрес" отказано.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания действий судебного пристава - исполнителя Дзержинского "адрес" отдела УФССП по "адрес" незаконными не имеется, поскольку судебный пристав - исполнитель действовал в полном соответствии с требованиями Закона "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия считает, что в данном случае формулировка, содержащаяся в исполнительном листе, выданном на основании решения Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку из нее не усматривается обязанность должника передать взыскателю какое-либо имущество либо совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от их совершения.

Кроме того, возбуждение в данном случае исполнительного производства и возложение на должника какой-либо обязанности выходило бы за рамки компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю - органу, исполняющему решение (определение) суда.

По существу все доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савицкого В. П. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

" ... "

" ... "

" ... "