Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-12417/13

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Тертышной В.В., Кравцовой Е.В.

при секретаре Серовой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Корнеева А. В. о признании незаконным требование налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа

по апелляционной жалобе Корнеева А. В.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 июля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Корнеева А. В. о признании незаконным требования налогового органа N " ... " об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не Являющихся индивидуальными предпринимателями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., представителя Корнеева А.В. Малютина О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ИФНС России по "адрес" Зеленскую Я.Д., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Корнеев А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющимися индивидуальными предпринимателями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им из ИФНС России по "адрес" были получены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: N36 ДД.ММ.ГГГГ год; N36 ДД.ММ.ГГГГ год; N36 ДД.ММ.ГГГГ год; N36 ДД.ММ.ГГГГ год; N36 ДД.ММ.ГГГГ год; N36 ДД.ММ.ГГГГ год; N36 ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с данными требованиями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится общая задолженность в размере 144996 руб.41 коп., в том числе, по налогам (сборам) 107939 руб.35 коп.

С указанными налоговыми актами он не согласен, поскольку они содержат требования об уплате недоимки по налогам за период с 2009 по 2011 годы.

Считал, что требования являются актами индивидуального регулирования, а не уведомлением, носящим информационный характер.

Однако полученные им требования налогового органа не содержат данные об основаниях взимания налогов, расчета пеней, даты, с которой начисляются пени. В них также отсутствуют сведения, позволяющие установить основания образования и выявления недоимок по налогам (сборам) и конкретные периоды их возникновения.

Кроме того, у налогового органа отсутствовали основания для направления заявителю оспариваемых требований, так как истек срок для их выставления, установленный законом в три месяца со дня выявления недоимки.

Помимо этого, полагал, что он уже был ранее привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога, судебными решениями с него были взысканы суммы недоимок, штрафов и пени по налогу на доходы физических лиц, в связи с чем, выставление указанных требований влечет повторное привлечение его к налоговой ответственности.

Просил суд признать незаконными требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющимися индивидуальными предпринимателями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ): N36 ДД.ММ.ГГГГ год; N36 ДД.ММ.ГГГГ год; N36 ДД.ММ.ГГГГ год; N36 ДД.ММ.ГГГГ год; N36 ДД.ММ.ГГГГ год; N36 ДД.ММ.ГГГГ год; N36 ДД.ММ.ГГГГ год.

В последующем Корнеев А.В. отказался от заявления в части признания незаконными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющимися индивидуальными предпринимателями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ): N36 ДД.ММ.ГГГГ год; N36 ДД.ММ.ГГГГ год; N36 ДД.ММ.ГГГГ год; N36 ДД.ММ.ГГГГ год; N36 ДД.ММ.ГГГГ год; N36 ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Корнеев А.В. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно ст. 2 НК РФ отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов регулируются законодательством о налогах и сборах.

Статья 11 НК РФ определяет недоимку как сумму налога или сумму сбора, не уплаченную в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Порядок взыскания налоговых недоимок определен ст. 48 НК РФ.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (сбора) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В силу ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Форма требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) утверждена Приказом ФНС России от 03.10.2012 N ММВ-7-8/662@ "Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации".

В силу ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 года по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции", по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Корнеев А.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц. Согласно представленным декларациям в 2010-2011 году он осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (частный адвокат).

Решением Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с Корнеева А.В. в пользу ИФНС России по "адрес" взысканы суммы пени по налогу на доходы физических лиц в размере 866 руб.39 коп., штрафа в сумме 16022 руб.60 коп.

Заочным решением Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с Корнеева А.В. взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 87831 руб., пени в размере 7005 руб.25 коп., штраф в сумме 1543 руб.60 коп.

Решением Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным после отмены указанного выше заочного решения, в удовлетворении исковых требований ИФНС России по "адрес" к Корнееву А.В. отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с иском.

ИФНС России по "адрес" в адрес Корнеева А.В. направлено требование N " ... " об уплате пени в сумме 8069 руб.38 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства также подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует положениям ст. 69 НК РФ и включает в себя необходимые данные об основаниях взимания налога, указания на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, дату исчисления налога, сумму налога, основания взимания пени, ее расчет, процентную ставку, срок погашения имеющейся задолженности.

Данным требованием ИФНС "адрес" информирует Корнеева А.В. о числящейся за ним недоимке по налогу и размере начисленных на нее, в соответствии со ст.75 НК РФ и с учетом ставки рефинансирования, пени, которые он обязан уплатить.

При этом требование отвечает установленной форме, утвержденной законом, не содержит указания на обязательное погашение суммы задолженности по налогу.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое требование не соответствует требованиям п. 4 ст. 69 НК РФ в части отсутствия подробных данных об основаниях взимания налога, а также не содержит расчета пени и даты с которой начисляются пени, является также несостоятельным, поскольку содержит все необходимые реквизиты: сумма задолженности, на которые начислены пени, размер взыскиваемой пени, срок исполнения требования, а также меры по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по его уплате, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Указание расчета пени в требовании не предусмотрено, поскольку налоговое законодательство не закрепляет за налоговым органом обязанность отражать в требовании об уплате пени ее расчет.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции; повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнеева Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

" ... "

" ... "

" ... "