Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-12414/13

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Тертышной В.В., Кравцовой Е.В.

при секретаре Серовой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белокопытова В. В. о признании сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество не соответствующим действующему законодательству

по апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе Белокопытова В. В.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 июня 2013 года, которым постановлено:

Заявление Белокопытова В. В. о признании сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" Наджаровым Э. В., не соответствующим действующему законодательству - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., выслушав Белокопытова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" Алимову М.А., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Белокопытов В.В. обратился в суд с заявлением о признании сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" Наджаровым Э.В., не соответствующим действующему законодательству.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им были сданы документы на государственную регистрацию земельного участка по адресу: "адрес", о чем получена соответствующая расписка от специалиста Букина Д.Е.

Дата получения свидетельства была назначена на 15.12.2012.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес"" который расположен по адресу: "адрес"ёва, 20 б, ведущий технолог Букин Д.Е. убедил его написать заявление о продлении срока выдачи свидетельства, при этом, было сообщено, что после ДД.ММ.ГГГГ документы будут выданы, в том числе, и свидетельство о праве собственности на земельный участок.

Впоследствии в его адрес было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" Наджаровым Э.В.

Считал данное решение указанного выше государственного органа незаконным, необоснованным и нарушающим его права, поскольку оснований для отказа в регистрации его права собственности не имеется.

Просил суд признать сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" Наджаровым Э.В., не соответствующим действующему законодательству.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней Белокопытов В.В. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить.

В обоснование жалобы указал на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно п.п. 1,7 ст. 25.2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, праве бессрочного пользования осуществляется, в том числе, на основании документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок.

Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 25.2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, принадлежащее двум и более лицам, может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. При определении долей в праве общей долевой собственности стороны руководствуются либо законом, либо соглашением об определении долей (ст. 245 ГК РФ).

Статьями 246, 247 ГК РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В регистрирующий орган обратился лишь один участник права общей долевой собственности.

В соответствии с п.1 ст. 18 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (9/20 долей) на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", обратился Белокопытов В.В.

В качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию представлено заочное решение Дзержинского районного суда "адрес" от 02.04.1999, а также договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, удостоверенного Чекменевой В.Г. государственным нотариусом 1-й Сталинградской нотариальной конторы 19.05.1953, N 1-8972.

При проведении правовой экспертизы представленных документов выяснилось, что имеются препятствия для проведения государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу "адрес", в связи с тем, что не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ для государственной регистрации прав.

Так, согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в отношении указанного земельного участка, зарегистрирован договор аренды за N " ... " от 19.02.2004, заключенный "адрес" с Белокопытовой Т. А. со сроком действия до 26.11.2052.

10.12.2012 государственная регистрация права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок была приостановлена в соответствии с п.3 ст. 19 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", заявитель должным образом уведомлен (уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " 349).

ДД.ММ.ГГГГ в Министерство по управлению государственным имуществом по "адрес" был направлен запрос о предоставлении в собственность земельного участка по адресу "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в Министерство по управлению государственным имуществом по "адрес" был направлен запрос с просьбой сообщить расторгнут ли договор аренды на вышеуказанный земельный участок с Белокопытовой Т.А.

27.03.2013 государственная регистрация приостановлена на один месяц, на основании п. 1 ст. 19 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с сомнениями государственного регистратора в наличии оснований для проведения государственной регистрации, поскольку не представлено сведений об установлении размера долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок (уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N 01/264/2012-349).

ДД.ММ.ГГГГ от Министерства по управлению государственным имуществом по "адрес" N 21-17/9844, был получен ответ с информацией о том, что земельный участок площадью 569 кв.м с кадастровым номером 34:34:030012:14, расположенный по "адрес", постановлением администрации "адрес" Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " предоставлен в долгосрочную аренду на 49 лет гражданке Белокопытовой Т.А. для жилищного строительства (заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N 3/855), а также министерством сообщается, что распорядительных актов в отношении предоставления земельного участка с кадастровым номером 34:34:030012:14 в собственность, пользование, аренду не издавалось.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес" была возобновлена, однако, в связи с тем, что препятствия для проведения государственной регистрации, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации не были устранены, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 19, абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Управлением вынесено решение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности, о чем Белокопытов В.В. надлежаще уведомлен.

Указанные обстоятельства также подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований Белокопытова В.В. не имеется, поскольку отказ в государственной регистрация права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес", основан на законе.

Государственная регистрация права на земельный участок только одного из сособственников не может быть произведена без представления соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок или одновременной регистрации прав остальных сособственников.

Принимая во внимание, что заявителем Белокопытовым В.В. на государственную регистрацию не представлено соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок или заявление всех сособственников жилого дома о государственной регистрации прав на земельный участок, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" принято решение об отказе в государственной регистрации права на земельный участок.

По существу все доводы апелляционной жалобы и дополнении к апелляционной жалобе являются аналогичными тем, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе Белокопытова В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

" ... "

" ... "

" ... "