Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 15 ноября 2013 г. по делу N 33-12412/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей Яковлева Д.М., Олейниковой В.В.,

при секретаре Земсковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова А. А. к Кочневу А. В. о признании договора купли-продажи недействительным

по частной жалобе истца Абрамова А. А.

на определение Советского районного суда г. Волгограда от 23 августа 2013 года с учетом определения того же суда от 04 сентября 2013 года об исправлении описки, которым постановлено:

"Заявление ответчика Кочнева А. В. - удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры - наложение ареста на "адрес" по адресу: "адрес".

Копию определения направить для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, а также сторонам".

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочнев А.В. обратился в суд с заявлением об отмене принятых по обеспечению иска Абрамова А.А. к Кочневу А.В. о признании договора купли-продажи недействительным мер в виде наложения ареста на "адрес".

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с судебным постановлением, истец Абрамов А.А. подал на него частную жалобу, в которой просит определение Советского районного суда г. Волгограда от 23 августа 2013 года отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, вынести новое определение, которым разрешить вопрос по существу, а также приостановить исполнение обжалуемого определения. В обоснование указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания, а также что им подана кассационная жалоба на апелляционное определение Волгоградского областного суда от 19 июля 2013 года.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, решением Советского районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2013 года Абамову А.А. отказано в удовлетворении заявленных им исковых требований к Кочневу А.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 июля 2013 года указанное решение отменено, постановлено новое решение, которым в иске вновь отказано.

Поскольку арест накладывался в качестве обеспечения заявленного Абрамовым А.А. иска, в удовлетворении которого ему было отказано вступившим в законную силу решением суда, отпали и основания для применения обеспечительных мер, в связи с чем районный суд, руководствуясь ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, обоснованно отменил обеспечительные меры - арест, наложенный определением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2013 года, на "адрес".

Доводы частной жалобы о том, что истец обжалует апелляционное определение в кассационном порядке, не может служить основанием к отмене определения суда, так как подача кассационной жалобы не предполагает сохранение обеспечительных мер, принятых ранее в рамках настоящего гражданского дела.

Сохранение ареста на спорную квартиру является обременением, которое безосновательно препятствует собственнику имущества в полной мере осуществлять свои права.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, судом первой инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями закона принято правильное решение о необходимости удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер.

Доводы о не извещении Абрамова А.А. надлежащим образом о времени и дате судебного заседания опровергаются материалами дела, содержащими сведения о его надлежащем извещении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Рассмотрение ходатайств о приостановлении исполнения судебных актов не относится к полномочиям суда апелляционной инстанции, в связи с чем рассмотрению судебной коллегией не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Волгограда от 23 августа 2013 года с учетом определения того же суда от 04 сентября 2013 года об исправлении описки оставить без изменения, частную жалобу Абрамова А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

Верно: судья областного суда Д.М. Яковлев