Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 15 ноября 2013 г. по делу N 33-12409/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

судей Сергеева С.С., Сукачева Д.Ю.

при секретаре - С

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Г, З о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

по апелляционной жалобе, дополнению к апелляционной жалобе Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области

на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

отказать Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в иске к Г, З о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., выслушав представителя Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области К поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Г З - Р возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее Инспекция) обратилась в суд с иском к Г З о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию поступило обращение ОАО о проведении проверки по вопросам, относящимся к компетенции Инспекции. В целях всестороннего и полного рассмотрения указанного обращения, Инспекцией у ООО были истребованы документы подтверждающие проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес" в "адрес" по вопросам выбора способа управления многоквартирным домом и заключения договора управления с ООО. В ходе рассмотрения представленных ООО документов установлено следующее. Согласно протоколу N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений принято решение о выборе способа управления домом управляющей организацией ООО. Собрание проведено в форме заочного голосования, дата окончания приема решений собственников - ДД.ММ.ГГГГ. В голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие " ... ", что составляет " ... ", исходя из общей площади " ... ". Истец полагал, что решения принятые собственниками много квартирного жилого "адрес", оформленные протоколом общего собрания в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, поскольку: не представлен протокол общего собрания путем совместного присутствия собственников помещений; отсутствовал кворум; не представлены доказательства, подтверждающие уведомление собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания за десять дней до даты его проведения; решения собственников помещений оформлены с нарушением ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации; условия договора управления многоквартирным домом на обсуждение общего собрания не выносились.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить по мотиву неправильного применения норм материального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской федерации (далее ЖК РФ), в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

По смыслу указанной нормы закона, возможность проведения общего собрания путем заочного голосования возможна лишь в случае, если при проведении собрания общего собрания путем совместного присутствия собственников помещений отсутствовал кворум.

Из материалов дела следует, что инициативной группой, состоящей из ответчиков, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом "адрес" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая принятые на данном собрании решения и требуя признать данные решения недействительными, истец ссылался на то, что в качестве доказательства соблюдения требований ч.1 ст. 47 ЖК РФ не представлен протокол общего собрания с совместным присутствием собственников помещений много квартирного дома. Также указывал, что отсутствуют доказательства подтверждающие уведомление собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания за десять дней до даты его проведения. Кроме того, указывал, что решения собственников помещений оформлены с нарушением ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации. Условия договора управления многоквартирным домом на обсуждение общего собрания не выносились.

Проверяя доводы истца, суд первой инстанции установил, что ответчиками было организовано проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес" ДД.ММ.ГГГГ. При этом способом извещения собственников жилых помещений о предстоящем собрании был использован способ расклейки объявлений о дате, месте и повестке собрания на информационных стендах подъездов "адрес" способ уведомления предусмотрен решением внеочередного общего собрания собственников помещений данного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Организованное на ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений указанного жилого дома путем совместного присутствия собственников помещений не состоялось ввиду отсутствия кворума.

В связи с указанным, ответчиками организовано проведение общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования. Извещение собственников жилых помещений о предстоящем общем собрании в форме заочного голосования производилось путем доведения до сведений собственников объявлениями на специальных отведенных для этого информационных стендах у подъездов дома.

Из имеющегося в материалах дела реестра вручения сообщений о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого "адрес" в форме заочного голосования все изъявившие желание принять участие в собрании собственники получили указанные извещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Извещение содержит сведения о порядке голосования, перечне вопросов повестки собрания и предложение ознакомиться с документами включающимися в повестку дня к которым относился и проект договора с управляющей компанией в офисе N " ... " "адрес".

Согласно информационному сообщению, сроками для голосования были установлены следующие даты: начало голосования - с момента получения информационного сообщения; окончание голосования - ДД.ММ.ГГГГ. В подсчете голосов учитывались лишь только те решения собственников помещений, которые были получены до " ... " ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные в материалы дела копии решений собственников, являющихся одновременно и бюллетенями для голосования содержат сведения о собственнике, принадлежащем ему помещении в доме, а также сведения о документе, подтверждающем право собственности. Указанные сведения согласуются с представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разрешая исковые требования, проверив каждый из доводов Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом заявленных требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, постановленным на основании представленных в материалы дела доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неверности вывода о том, что решения не состоявшегося общего собрания собственников помещений путем их совместного присутствия не должны оформляться протоколом, судебная коллегия находит основанными на неправильном толковании норм жилищного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Из указанной нормы закона следует, что протоколами оформляются лишь решения общего собрания, в том числе решения об организационных моментах, связанных с проведением самого собрания: о выборе председателя и секретаря собрания, наделения их полномочиями по подсчету голосов, утверждению регламента проведения собрания, хранению бюллетеней для голосования, протокола общего собрания и др.

При отсутствии кворума решения, в том числе по указанным организационным вопросам, приниматься общим собранием не могут. В силу указанного жилищное законодательство не содержит нормы, обязывающей инициаторов общего собрания собственников помещений оформлять не состоявшееся общее собрание протоколами.

Исходя из указанного, инициатор собрания обязан подтвердить факт попытки проведения общего собрания с совместным присутствием собственников помещений. В данном случае стороной ответчика такие доказательства - журнал учета собственников помещений в "адрес" присутствующих на очном голосовании ДД.ММ.ГГГГ, представлены в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности применения судом положений закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судебная коллегия находит обоснованными, однако, на правильность принятого по существу решения не влияющими, поскольку имеющимися в деле доказательствами опровергаются доводы истца о недействительности решений собственников помещений многоквартирного жилого "адрес" оформленных протоколом N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобе Инспекции государственного жилищного надзора "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "