Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 15 ноября 2013 г. по делу N 33-12518/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.

судей Козловской Е.В., Алябьева Д.Н.,

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянского А. В. к председателю ГСК "Горизонт" Петрову К. А. о признании действий по отключении электроэнергии незаконным, возложении обязанности по подключению электроэнергии, взыскании материального и морального вреда.

по апелляционной жалобе Полянского А. В.

на решение Светлоярского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований Полянского А. В. о признании действий по отключении электроэнергии незаконным, возложении обязанности по подключению электроэнергии, взыскании материального и морального вреда.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., объяснения истца Полянского А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Полянский А.В. обратился в суд с иском к председателю ГСК "Горизонт" Петрову К.А. о признании действий по отключении электроэнергии незаконным, возложении обязанности по подключению электроэнергии, взыскании материального и морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником гаражного бокса N " ... " и арендатором гаражного бокса N " ... ", расположенных в ГСК "Горизонт", по адресу "адрес" На почве личных неприязненных отношений, председатель правления ГСК "Горизонт" Петров К.А. неоднократно в течение года отключал электроэнергию в его гаражных боксах. ДД.ММ.ГГГГ без предупреждения, без уведомления были отключены гаражные боксы, принадлежащие ему как на праве собственности, так и на праве аренды. На его обращение председатель правления ответил отказом, пояснив, что отключение произведено в связи с неоплатой членских взносов за 2-ой квартал ДД.ММ.ГГГГ года, при этом, оплата членских взносов должна быть произведена до 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом. На его обращения к председателю ГСК представить копии Устава ГСК, получает отказ. ДД.ММ.ГГГГ им произведена оплата членских взносов за 2-ой квартал, а также им было оплачено " ... " рублей за подключение электроэнергии. Кроме того он был вынужден обратиться в налоговую инспекцию для получения копии Устава ГСК "Горизонт", за что им было уплачено " ... " рублей.

Просил признать действия председателя ГСК "Горизонт" Петрова К.А. по отключении электроэнергии незаконными, возложить на него обязанность по подключению электроэнергии, взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме " ... " рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... " рублей, а также взыскать моральный вред в размере " ... " рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Полянский А.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

В соответствии со ст. 116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку председатель ГСК "Горизонт" Петров К.А. находится в трудовых (служебных, должностных) отношениях с ГСК "Горизонт", то в соответствии со ст. 1068 ГК РФ, является ненадлежащим ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что согласно п.4.1 раздела 4 Устава ГСК "Горизонт", органами управления Кооператива являются: общее собрание членов кооператива; правление кооператива; председатель кооператива.

Как следует из п.4.3.3 Устава председатель кооператива является руководителем Правления кооператива и осуществляет следующие действия: без доверенности выступает от имени Кооператива, подписывает финансовые документы, принимает обязательства, открывает и закрывает счета в банках, выдает доверенности; издает распоряжения, приказы, обязательные для штатных сотрудников Кооператива, принимает на работу и увольняет штатных сотрудников; утверждает штатное расписание, фонда заработной платы, распоряжается имуществом Кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренные в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Таким образом, именно юридическое лицо несет ответственность в предусмотренных законом случаях за нарушение или неисполнение норм действующего законодательства, а также за нарушение чьих-либо законных прав и интересов.

Как усматривается из материалов дела, истец Полянский А.В. настаивал на рассмотрении исковых требований именно к председателю ГСК "Горизонт" Петрову К.А., поскольку полагал, что последний действовал из личных неприязненных отношений к нему.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод, основанный на положениях ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, об отказе в удовлетворении исковых требований Полянского А.В. к председателю ГСК "Горизонт" Петрову К.А. как к ненадлежащему ответчику, поскольку по положению ст. 1068 ГК РФ ответственность за вред причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, несет работодатель, в данном случае ГСК "Горизонт".

Кроме того, поскольку истец поддерживал исковые требования к председателю ГСК "Горизонт" Петрову К.А., следует отметить, что он не лишен права на обращение в суд с аналогичными исковыми требованиями к надлежащему ответчику.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на то, что действия ответчика председателя ГСК "Горизонт" Петрова К.А. обусловлены личными неприязненными отношениями, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом им дана надлежащая оценка, основания не согласиться с которой у судебной коллегии отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных норм, выразившиеся в непринятии дополнения к исковому заявлению, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку данные обстоятельства противоречат материалам дела.

Так, из протокола судебного заседания не усматривается, что истцом заявлялось ходатайство об изменении, дополнении, уточнении исковых требований. Замечания на протокол судебного заседания сторонами не поданы.

Других доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, а также подрывающих правильность выводов суда первой инстанции или свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Светлоярского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Полянского А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна.

Судья Волгоградского

областного суда: Е.В. Козловская