Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 15 ноября 2013 г. по делу N 33-12392/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Колгановой В.М.

судей Олейниковой В.В., Поповой Е.В.

при секретаре Сиренко Е.И.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кальницкой О. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кальницкого Г. Д., к Новосельцевой Т. Н., ООО "Красноармейская жилищная компания", ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград", ООО "ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК" об определении порядка пользования жилым помещением, понуждении к раздельному начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и по встречному иску Новосельцевой Т. Н. к Кальницкой О. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Кальницкого А. Д., ООО "Красноармейская жилищная компания", ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" об определении порядка пользования жилым помещением, понуждении к раздельному начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Новосельцевой Т. Н.

на решение Красноармейского районного суда Волгограда от 18 июля 2013 года, которым удовлетворен иск Кальницкой О.В.

Определен порядок пользования квартирой "адрес", выделив в пользование Кальницкой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кальницкого Г.Д. жилые комнаты площадью 10,2 кв.метров и 17,0 кв.метров, в пользование Новосельцевой Т.Н. жилую комнату площадью 13,2 кв.метров с лоджией площадью 1,7 кв.метров; нежилые помещения - кухня, коридор, санузел, ванная, кладовая определены в совместное пользование и владение сособственников жилого помещения.

На ООО "Красноармейская жилищная компания", ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград", ООО "ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК" возложена обязанность производить отдельное начисление платы за жилье и пользование коммунальными услугами в квартире "адрес" для Кальницкой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кальницкого Г.Д., Новосельцевой Т.Н., исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении встречного иска Новосельцевой Т.Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав Кальницкую О.В., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кальницкая О.В. обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кальницкого Г.Д. к Новосельцевой Т.Н., ООО "Красноармейская жилищная компания", ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград", ООО "ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК" об определении порядка пользования жилым помещением, понуждении к раздельному начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование требований указала, что она и её несовершеннолетний сын Кальницкий Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: "адрес". Собственником иных 1/3 доли является ответчик Новосельцева Т.Н.

Поскольку стороны общего хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются, между ними сложился определенный порядок пользования спорной квартирой, в соответствии с которым Новосельцева Т.Н. занимает комнату жилой площадью 13,2 кв.метров с лоджией 1,7 кв.метров, а она с несовершеннолетним Кальницким Г.Д. - комнаты площадью 10,2 кв.метров и 17,0 кв.метров, что соответствует размеру долей в праве общей долевой собственности, просила определить порядок пользования жилым помещением - квартирой "адрес", закрепив за ней и несовершеннолетним сыном Кальницким Г.Д. комнаты площадью 10,2 кв.метров и 17,0 кв.метров, выделить в пользование ответчику Новосельцевой Т.Н. комнату площадью 13,2 кв.метров с лоджией площадью 1,7 кв.метров, определив местами общего пользования: кухню, коридор, санузел, ванную, кладовую, а также определить порядок оплаты коммунальных услуг, обязательных платежей и издержек по содержанию и сохранению квартиры, согласно имеющимся у сторон долям в праве собственности.

Ответчик Новосельцева Т.Н. обратилась в суд со встречным иском к Кальницкой О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Кальницкого А.Д., ООО "Красноармейская жилищная компания", ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" об определении порядка пользования жилым помещением и понуждении к раздельному начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя тем, что в спорной квартире кроме собственников жилого помещения также проживают без регистрации супруг истца Кальницкий Д.Н. и несовершеннолетний сын истца Кальницкий А.Д., не принимая участия в оплате коммунальных услуг.

Полагая жилищные права нарушенными, с учетом уточнений просила определить порядок пользования жилым помещением - квартирой "адрес", выделив ей комнату площадью 17,0 кв.метров, а Кальницкой О.В. и ее несовершеннолетнему сыну комнату площадью 10,2 кв.метров, 13,2 кв.метров, определив местами общего пользования: кухню, коридор, санузел, ванную, кладовую, понудить ООО "Красноармейская жилищная компания" взыскивать плату за жилье и коммунальные платежи с Кальницкого А.Н., ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" взыскивать плату за природный газ с Кальницкого А.Н.

Определением суда в качестве соответчика привлечено ООО "ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК".

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Новосельцева Т.Н. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Кальницкой О.В., удовлетворив встречные требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указала на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств имеющих значение для дела. Полагает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что квартира приобреталась на её личные средства, что дает ей право пользоваться жилой комнатой площадью 17,0 кв.метров, а при распределении бремени расходов по оплате коммунальных платежей должно учитываться количество фактически проживающих людей, в том числе не зарегистрированных членов семьи Кальницкой О.В.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищный кодекс Российской Федерации в части 3 статьи 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежит на право общей долевой собственности по 1/3 доли Кальницкой О.В., несовершеннолетнему Кальницкому Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Новосельцевой Т.Н. согласно договору на передачу жилого помещения в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 64,6 кв.метров, жилой площадью 40,4 кв.метров., состоящую из жилых комнат площадью 10,2 кв.метров, 17,0 кв.метров, 13,2 кв.метров, ванной, туалета, коридора, кладовой, кухни и лоджий площадью 1,5 кв.метров и 1,7 кв.метров.

Согласно справки МБУ "МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг" от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Кальницкая О.В. и Новосельцева Т.Н., а с ДД.ММ.ГГГГ - несовершеннолетний Кальницкий Г.Д.

Между сторонами не достигнуто соглашение в отношении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа и в отношении порядка пользования спорным жилым помещением.

Указанные обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

Принимая решение об удовлетворении иска Кальницкой О.В. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Новосельцевой Т.Н., суд принял во внимание требования статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Поскольку истец Кальницкая О.В. и её несовершеннолетний сын Кальницкий Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются участниками общей долевой собственности спорного жилого помещения, а именно 2/3 доли квартиры, что соответствует 26,9 кв.метрам жилой площади, они в силу вышеприведенных положений закона имеют право на предоставление в их пользование части общего имущества в виде жилого помещения, соразмерной их доли.

Учитывая сложившийся порядок пользования жилым помещением и размеры долей каждого участника общей долевой собственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о предоставлении истцу Кальницкой О.В. и её несовершеннолетнему сыну Кальницкому Г.Д. комнат площадью 10,2 кв.метров и 17,0 кв.метров, выделив ответчику Новосельцевой Т.Н. жилую комнату площадью 13,2 кв.метров с лоджией 1,7 кв.метров, оставив коридор, ванную комнату, туалет, кухню, лоджию площадью 1,5 кв.метров в общем пользовании.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статей 210, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что между сособственниками жилого помещения - "адрес" не достигнуто соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, пришел к правильному выводу о возникновении у каждого участника общей долевой собственности права участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве общей собственности, в связи с чем обосновано возложил на ООО "Красноармейская жилищная компания", ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград", ООО "ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК" обязанность производить отдельное начисление платы за жилье и пользование коммунальными услугами спорной квартиры для Кальницкой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кальницкого Г.Д., Новосельцевой Т.Н., исходя из размера доли в праве общей долевой собственности, выдав им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к неправильному толкованию закона, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Волгограда от 18 июля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Новосельцевой Т. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: " ... "

Судьи: " ... "

" ... "

" ... "