Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 08 ноября 2013 г. по делу N 33-12385/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Грымзиной Е.В.,

судей: Горковенко В.А., Алябьева Д.Н.,

при секретаре Чекашовой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио, фио к фио, фио, фио, фио о признании недействительным права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, исключении записей из ЕГРП и ГКН,

по апелляционной жалобе фио, фио, фио

на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 20 августа 2013 года, которым в удовлетворении искового заявления фио, фио, фио к фио, фио, фио, фио о признании недействительным права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, исключении записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и из государственного кадастра недвижимости, отказано.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., выслушав пояснения фио фио., действовавшего в своих интересах и интересах фио фио. по доверенности, представителя фио фио. по ходатайству фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя фио фио., ООО "Деминское" по доверенности фио, полагавшей, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио фио фио., фио обратились с иском к фио, фио фио., фио М фио., фио о признании недействительным права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, исключении записей из ЕГРП и ГКН.

В обоснование исковых требований указали, что общественно-политической газете " ... "" за ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано объявление о выделении ответчиками, собственниками своих долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью " ... " " ... ", расположенный по адресу: "адрес", "адрес". На данное объявление сособственников, фио фио., а также смежными землепользователями фио фио., фио фио., фио фио., было подано возражение по местоположению выделяемого земельного участка. Однако данное возражение принято во внимание не было, к межевому делу приложено не было, а выделяемый земельный участок был поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности. Считая, что ответчики в нарушение Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проигнорировали возражения относительно местоположения вновь создаваемого земельного участка и произвели его выдел, а поэтому постановка земельного участка на учет и регистрация права собственности за фио, фио, фио., фио на выделенный участок являются недействительными.

Уточнив требования фио., фио фио., фио фио. просили суд признать недействительными зарегистрированное право общей долевой собственности фио, от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации N " ... ", на 1/4 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью " ... " га, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"; зарегистрированное право общей долевой собственности фио, от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации N " ... ", на 1/4 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью " ... " га, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"; зарегистрированное право общей долевой собственности фио, от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации N " ... ", на 1/4 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью " ... " га, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"; зарегистрированное право общей долевой собственности фио, от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации N " ... " на 1/4 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью " ... " га, расположенного по адресу: "адрес". Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права общей долевой собственности фио, номер регистрации N " ... ", фио, номер регистрации N " ... ", фио, номер регистрации N " ... ", фио, номер регистрации N " ... ". Исключить из Единого государственного реестра земель запись о государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером N " ... ", зарегистрированного за ответчиками, общей площадью " ... " га, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" Стороны перевести в первоначальное положение, существовавшее до момента выделения ответчиками фио, фио, фио, фио земельного участка с кадастровым номером N " ... ".

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, истцы фио., фио., фио фио ставят вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ (редакция от 08 мая 2009 года) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

Судом первой инстанции установлено, что фио фио., фио фио. и фио фио. принадлежит право собственности на земельную долю в размере " ... ", " ... ", " ... " соответственно, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером N " ... ", расположенный по адресу: "адрес", "адрес" расположенного в границах участка. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также фио фио. принадлежит право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером N " ... ", расположенный по адресу: "адрес", "адрес", с восточной стороны, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

фио фио., фио, фио и фио фио. принадлежит право общей долевой собственности по 1/4 доле каждому на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером N " ... ", расположенный по адресу: "адрес", "адрес" "адрес". Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Считая, что земельные участки, принадлежащие фио, фио, фио фио. и фио, были оформлены с нарушением законодательства, истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиками не была нарушена процедура оформления земельного участка в собственность.

С таким выводом суда согласна судебная коллегия.

В соответствии с решением о выделении земельного участка в счет четырех принадлежащих фио, фио, фио фио. и фио долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью " ... " га с качественной оценкой " ... " баллогектара, расположенный на территории администрации Дёминского сельского поселения Новоаннинского района Волгоградской области, ответчики опубликовали сообщение в средствах массовой информации (объявление в газете " " ... "" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " ( N " ... ") о намерении выделить земельный участок, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка, а также с указанием адреса для направления возражений.

Однако в установленный срок, по адресу указанному в сообщении, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ (редакция от 08 мая 2009 года) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", возражений относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, не поступило. Доказательства обратного суду не представлено.

Согласно п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона, в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.

При таких обстоятельствах решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 20 августа 2013 года об отказе в удовлетворении исковых требований фио фио фио фио. и фио фио следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что опубликование возражения относительно месторасположения выделяемого земельного участка в газете является основанием для удовлетворения требования, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в нарушение п. 3 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ (редакция от 08 мая 2009 года) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", истцами не были направлены возражения в адрес, указанный в сообщении о выделении земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности выдела земельных долей судебная коллегия считает несостоятельными на основании вышеизложенного.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда, постановленного в соответствии с исследованными обстоятельствами дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 20 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: