Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-12360/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Мун Г.И.

судей Куратовой Л.В., Гулян Р.Ф.

при секретаре Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Центральному району г. Волгограда к фио о взыскании задолженности по налогам и пени

по апелляционной жалобе представителя фио - фио на решение Центрального районного суда города Волгограда от 22 июля 2013 года, которым исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда к фио о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда обратился в суд с исковыми требованиями к фио о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по данным ИФНС России по Центральному району г.Волгограда ответчик является собственником автотранспортных средств и объектов недвижимого имущества в ДД.ММ.ГГГГ году, в соответствии с действующим законодательством на данные транспортные средства и объекты недвижимого имущества был начислен налог. Недоимка по транспортному налогу с физических лиц ДД.ММ.ГГГГ год составила " ... " коп., пени составила " ... " коп., общая задолженность - " ... " коп. Налогоплательщику направлялось налоговое уведомление N " ... " и требование об уплате транспортного налога N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ. Недоимка по налогу с физических лиц на объекты недвижимого имущества за ДД.ММ.ГГГГ год составила " ... " коп., общая задолженность в размере " ... " коп. Налогоплательщику направлялось налоговое требование N " ... " об оплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год. Недоимка по налогу с физических лиц на объекты недвижимого имущества за ДД.ММ.ГГГГ год составила " ... " коп., пени в размере " ... " коп., общая задолженность в размере " ... " коп. Налогоплательщику направлялось налоговое требование N " ... " об уплате об оплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год. Недоимка по налогу с физических лиц на объекты недвижимого имущества за ДД.ММ.ГГГГ год составила " ... " коп. Налогоплательщику направлялось налоговое требование N " ... " об уплате об оплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год. До настоящего времени обязанность по оплате налога не исполнена, в связи с чем истец обратился в суд.

Просил суд взыскать с фио сумму задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере " ... " коп., пени в размере " ... " коп., сумму задолженности по налогу на имущество " ... " коп., пени в размере " ... " коп., сумму задолженности по налогу на имущество в размере " ... " коп., пени в размере " ... " коп., сумму задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц в размере " ... " коп.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель фио - фио оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и в удовлетворении иска в части взыскания пени отказать.

В ходатайстве, адресованном судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда, фио просил отложить разбирательство дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании его представителя фио, поскольку тот занят в другом судебном процессе в Арбитражном суде Волгоградской области.

В соответствии с частью 6 статьи 167 ГПК РФ, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Между тем, в судебное заседание доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки представителя фио - фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не представлено. Распечатка с сайта о наличии в Арбитражном суде Волгоградской области иного дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, таким доказательством являться не может.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что неявка представителя ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обусловлена уважительной причиной, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статье 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 363 НК РФ регламентирует порядок и сроки уплаты транспортного налога и авансовых платежей по транспортному налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно статьи 3 Закона Волгоградской области N 750-ОД от 11.11.2002 года "О транспортном налоге", налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом по транспортному налогу, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу ч. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ст. 5 Закона РФ N2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 2 Закона РФ N2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" объектом налогообложения признаются жилые дома, квартиры, комнаты, гаражи, дачи и иные строения, помещения и сооружения. Налог уплачивается на основе уведомления об уплате налога. Уплата производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который начислен налог.

В силу ст. 5 Закона РФ N2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

Как установлено судом, учетными данными налогоплательщика подтверждается принадлежность ответчику транспортного средства " ... "" государственный регистрационный знак " ... " " " ... "", государственный регистрационный знак " ... " государственный регистрационный знак " ... " и квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В соответствии с ч. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налоговое уведомление должно быть направлено налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока платежа (ст. 52 Налогового кодекса РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом плательщику требования об уплате налога (статья 45 Налогового кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Согласно п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как было установлено судом, в нарушение вышеуказанных положений законодательства, ответчик не исполнил обязанность по уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно расчету налогового органа сумма недоимки по транспортному налогу с физических лиц, подлежащая выплате ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ, составила " ... " коп., пени - " ... " коп. Размер налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год составил " ... " копеек и пени в размере " ... " копеек. Размер налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год составил " ... " копейки и пени в размере " ... ". Задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц составила " ... " копеек. Указанный расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик свою обязанность по уплате налога не исполнил, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования Инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда о взыскании задолженности по налогам и пени подлежат удовлетворению.

При этом суд обоснованно отверг доводы ответчика о том, что истцом был пропущен срок для обращения в суд.

В соответствии со ст.48 ч.2 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что требование N " ... " об уплате налогов, сборов, пени, штрафов ответчику истцом было направлено ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Не являются основанием к отмене решения и доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик представлял суду свой расчет по предъявленному иску. Суд в решении дал оценку расчету ответчика, не принял его, и признал расчет истца обоснованным и математически верным.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Волгограда от 22 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио - фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: