Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-12346/13

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.

судей Жабиной Н.А., Веркошанской Т.А.

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк " " ... "" в "адрес" к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4,

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 08 августа 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО Банк " " ... "" в "адрес" к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и АКБ " " ... "" в "адрес".

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ " " ... "" в "адрес" задолженность по кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в размере - " ... " копеек, из которых: срочная задолженность по кредиту - " ... " копеек, просроченная задолженность по кредиту - " ... " копеек, срочные проценты - " ... " копейка, просроченные проценты - " ... " копеек, проценты по просроченной задолженности по кредиту - " ... " копеек, пени на просроченную задолженность по кредиту - " ... " рублей, пени на просроченную задолженность по процентам - " ... " рублей.

Исковые требования ОАО Банк " " ... "" в "адрес" к ФИО1, ФИО2 в остальной части оставить без удовлетворения.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ОАО Банк " " ... "" в "адрес" обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк " " ... "" в "адрес" и ФИО2 был заключен кредитный договор N " ... ", в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме " ... " рублей, под " ... " % годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, просили с учетом уточненных исковых требований расторгнуть кредитный договор N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО2. и ФИО1. в пользу ОАО Банк " " ... "" в "адрес" по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере " ... " копеек, из которых: срочная задолженность по кредиту - " ... " рублей, просроченная задолженность по кредиту - " ... " копеек, срочные проценты - " ... " копейка, просроченные проценты - " ... " копеек, проценты по просроченной задолженности по кредиту - " ... " копеек, пени на просроченную задолженность по кредиту - " ... " копеек, пени на просроченную задолженность по процентам - " ... " копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить в части взыскания процентов по просроченной задолженности по кредиту в размере " ... " копеек и в указанной части постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя ОАО Банк " ... "" по доверенности ФИО3, возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк " " ... "" в "адрес" и ФИО2 был заключен кредитный договор N " ... ", в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме " ... " рублей, под " ... " % годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных договором, по уплате процентов и других платежей, уплачивать кредитору пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам, за исключением задолженности по кредиту.

В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.1 договора поручительства на поручителя возложена солидарная ответственность за исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору в полном объеме.

Свои обязательства Банк выполнил, предоставив ФИО2 денежные средства в размере " ... " рублей.

Условиями кредитного соглашения было установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно.

Согласно расчету задолженности, копиям уведомлений с требованием о погашении задолженности, ФИО2 свои обязательства по внесению платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняет, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ составляет " ... " копеек, из которых: срочная задолженность по кредиту - " ... " рублей, просроченная задолженность по кредиту - " ... " копеек, срочные проценты - " ... " копейка, просроченные проценты - " ... " копеек, проценты по просроченной задолженности по кредиту - " ... " копеек, пени на просроченную задолженность по кредиту - " ... " копеек, пени на просроченную задолженность по процентам - " ... " копейка.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон в суде.

При таких данных, исходя из условий договора займа, заключенного между сторонами, принимая во внимание, что факт неисполнения обязательств по данному договору со стороны ответчика подтверждается исследованными судом доказательствами, суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и на основании верно произведенного расчета принял правильное решение о расторжении кредитного договора, взыскании с ФИО2., ФИО1 солидарно в пользу ОАО Банк " " ... "" в "адрес" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере " ... " копеек, из которых: срочная задолженность по кредиту - " ... " копеек, просроченная задолженность по кредиту - " ... " копеек, срочные проценты - " ... " копеек, просроченные проценты - " ... " копеек, проценты по просроченной задолженности по кредиту - " ... " копеек, пени на просроченную задолженность по кредиту - " ... " рублей, пени на просроченную задолженность по процентам - " ... " рублей.

Вместе с тем, судом правомерно с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшен размер пени по просроченному долгу до " ... " рублей, пени по просроченным процентам до " ... " рублей.

При этом судом обоснованно вышеуказанные суммы взысканы в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1., поскольку в соответствии с положениями статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, взыскивая проценты на просроченный основной долг, допустил двойное взыскание, так как недопустимо взыскание процентов сверх процентов за пользование суммой кредита, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права, а именно ст. ст. 809, 811 ГК РФ.

При этом судебная коллегия отмечает, что проценты, начисленные истцом на просроченный основной долг являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательств, принятых на себя ответчиком, тогда как проценты на сумму кредита являются платой за пользование денежными средствами.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 08 августа 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности

ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского

областного суда Н.А. Жабина