Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-12342/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мун Г. И.

судей Веркошанской Т. А., Куратовой Л.В.

при секретаре Яхьяевой С. Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведменского С. В. к ОСАО " " ... "", Фарзалиеву М. Эхтибар оглы, Фарзалиевой Р. Мамед кызы о возмещении вреда и судебных расходов,

по апелляционной жалобе Фарзалиевой Р. Мамед кызы,

на заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Иск Ведменского С. В. к ОСАО " " ... "", Фарзалиеву М. Эхтибар оглы, Фарзалиевой Р. Мамед кызы удовлетворен частично.

Взыскано с Фарзалиевой Р. Мамед кызы в пользу Ведменского С. В. " ... " рублей " ... " копейки в счет возмещения материального ущерба, судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере " ... " рублей, расходы на представителя в сумме " ... " рублей, судебные расходы в виде оплаты за изготовление копий по делу в размере " ... " рублей, судебные расходы в виде оплаты за оформление доверенности в размере " ... " рублей.

В остальной части иска Ведменского С. В. к ОСАО " " ... "", Фарзалиеву М. Эхтибар оглы о взыскании страхового возмещения, судебных расходов отказано.

Взыскана с Фарзалиевой Р. Мамед кызы госпошлина в доход государства в сумме " ... " рубля " ... " копейки.

Заслушав доклад судьи Веркошанской Т. А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ведменский С.В. обратился в суд с иском к ОСАО " " ... "", Ф. М. Э. оглы, Ф. Р. М. кызы, в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать солидарно сумму материального вреда в размере " ... " рублей " ... " коп., расходы по проведению экспертизы в размере " ... " рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере " ... " рублей, судебные расходы в виде оплаты за копии для сторон по делу в размере " ... " рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ф. Р. М. кызы просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. Р. М. кызы, на заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Ведменского С. В. к ОСАО " " ... "", Ф. М. Э. оглы, Ф. Р. М. кызы о возмещении вреда и судебных расходов, назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции Волгоградского областного суда на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда первой инстанции поступили возражения Ф. М. Э. оглы на апелляционную жалобу Ф. Р. М. кызы, в которых он просит изменить заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований к Ф. Р.М. кызы.

В виду того, что поступившие от Ф. М.Э.оглы возражения на апелляционную жалобу по своему смыслу содержат требования об изменении решения суда и не соответствуют требованиям ст. 322 ГПК РФ, дело не может быть рассмотрено в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 324, 325 ГПК РФ решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, об оставлении апелляционной жалобы без движения либо о ее возвращении, а также в случае принятия жалобы - направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, предоставление лицам, участвующим в деле, срока для подачи возражений в письменной форме относительно доводов апелляционной жалобы, относится к полномочиям суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции правом совершения указанных процессуальных действий не обладает, в связи с чем гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. Р.М. кызы подлежит снятию с рассмотрения для выполнения районным судом требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

Поскольку настоящее дело надлежит возвратить в Центральный районный суд Волгограда, заявленное ходатайство Ф. Р.М. кызы о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы является преждевременным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционной жалобе Фарзалиевой Р. Мамед кызы, на заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Ведменского С. В. к ОСАО " ... "", Фарзалиеву М. Эхтибар оглы, Фарзалиевой Р. Мамед кызы о возмещении вреда и судебных расходов возвратить в Центральный районный суд г. Волгограда для выполнения требований ст.ст. 323 - 325 ГПК РФ.

В ходатайстве Фарзалиевой Р. Мамед кызы в лице представителя по доверенности Степановой О. В. о назначении по делу автотовароведческой экспертизы - отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

ВЕРНО

Судья: