Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-12283/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.,

судей Чекуновой О.В., Марчукова А.В.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к С. о возмещении ущерба

по частной жалобе ответчика С. в лице представителя В.В.

на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 05 сентября 2013 года, которым апелляционная жалоба С. на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 05 августа 2013 года - оставлена без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков, а именно необходимости предоставления документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования К. к С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Ответчик С. в лице представителя В.В. обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ответчик С. в лице представителя В.В. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить, ввиду неправильного применения норм действующего законодательства. В обоснование доводов жалобы указано на то, что настоящее дело рассмотрено с применением норм Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, ответчик при подаче апелляционной жалобы освобождается от уплаты государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ, судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 4000 руб.

По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 ГПК РФ).

Оставляя частную жалобу С. без движения, судья указал о необходимости оплаты государственной пошлины, поскольку в нарушение указанных выше норм, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий ее оплату.

С учетом изложенного, судьей правильно указано на имеющиеся недостатки апелляционной жалобы, и она обоснованно оставлена без движения с предоставлением срока для устранения указанных недостатков.

Доводы частной жалобы о том, что согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется равная судебная защита его прав и свобод, в виду чего, ответчик при подаче апелляционной жалобы по категории дел, связанных с защитой прав потребителя, освобождается от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 05 сентября 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика С." в лице представителя В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: