Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 08 ноября 2013 г. по делу N 33-12135/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.,

судей: Асатиани Д.В., Ивановой Е.В.,

при секретаре Костиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С в лице представителя по доверенности Ф

на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 04 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований С к М об определении наследственного имущества, его разделе, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и о праве собственности.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., объяснения С и её представителя по доверенности Ф поддержавших доводы апелляционной жалобы; объяснения М и её представителя по доверенности Б возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

С обратилась в суд с иском к М, с требованием об определении наследственного имущества, его разделе, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и о праве собственности.

В обосновании заявленных требований указала, что 17 августа 2012 года умер её сын С, который на момент смерти состоял в зарегистрированном браке с М

После смерти С открылось наследственное имущество, наследниками которого по закону являются она, его мать, и супруга М

Все наследники в установленный законом срок обратились с заявлениями к нотариусу города Волгограда Р о принятии наследства умершего и, на основании поданных заявлений, получили свидетельства о праве собственности на наследство по закону, в том числе и на денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе N " ... " Волгоградского отделения N " ... " ОАО "Сбербанк России" по счету N " ... " 7824613, со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами.

При этом, нотариус Р посчитав денежные средства, хранящиеся на указанном счете, совместным имуществом супругов С и М, выдала последней свидетельство на 1/2 долю в праве собственности на денежные средства, хранящиеся на указанном вкладе, а С было выдано свидетельство на 1/4 в праве собственности на данные денежные средства.

Полагая, что такой раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти С, является незаконным, нарушает её права наследника, поскольку денежные средства, хранящиеся на указанном счете не являются совместно нажитым имуществом супругов С и М, поскольку были получены С от продажи приобретенной до брака с М доли в праве собственности на жилое помещение, в связи с чем относится к личному имуществу умершего и подлежит разделу между наследниками в равных долях, уточнив исковые требования, просила суд признать хранившихся на момент смерти наследодателя С в дополнительном офисе N " ... " Волгоградского отделения N " ... " ОАО "Сбербанк России" на вкладе по счету N " ... " денежных средств со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами личным имуществом С Разделить данное наследственное имущества между ней и ответчиком в равных долях, с признанием за ней права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю данной денежной массы. Взыскать с М в её пользу денежные средства в сумме " ... "., полученные ею с данного вклада. Также просила признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом "адрес" Р ей и М на указанное наследственное имущество, а также выданного нотариусом М ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве собственности на 1/2 долю указанных денежных средств в праве общей совместной собственности супругов.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе С в лице её представителя по доверенности Ф просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционных жалоб, суд первой инстанции при вынесении решения неправильно установил обстоятельства имеющие значение для дела, а так же нарушил нормы материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ - наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ - наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено материалами дела, 17 августа 2012 года умер С

После смерти С открылось имущество, наследниками которого по закону являются его мать С и супруга М.

Все наследники в установленный законом срок обратились с заявлениями к нотариусу города Волгограда Р о принятии наследства умершего и, на основании поданных заявлений, получили свидетельства о праве собственности на наследство по закону, в том числе и на денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе N 8621/322 Волгоградского отделения N 8621 ОАО "Сбербанк России" по счету N 42307810711007824613, со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами.

При этом, нотариус Р посчитав денежные средства, хранящиеся на указанном счете, совместным имуществом супругов С и М, выдала последней свидетельство на 1/2 долю в праве собственности на денежные средства, хранящиеся на указанном вкладе, а С было выдано свидетельство на 1/4 в праве собственности на данные денежные средства.

С, полагая, что денежные средства, хранящиеся на указанном счете являются личным имуществом умершего, и подлежат разделу между наследниками в равных долях, обратилась в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, участвующими в деле.

Отказывая в удовлетворении исковых требований С, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для отнесения спорных денежных средств к личному имуществу С, не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью такого вывода суда первой инстанции.

Согласно положений частей 1 и 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации усматривается, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2005 года между администрацией Советского района города Волгограда, С и К действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего К был заключен договор о передаче квартиры в собственность граждан.

На основании указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ С принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между С и М был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Исходя из изложенного установлено, что право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на "адрес", было приобретено С до брака с М, являлось его личным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ между С, К, К и Ш был заключен договор купли продажи "адрес".

Соглашением сторон данного договора, стоимость указанной квартиры была определена в размере " ... " При этом часть средств для приобретения указанного недвижимого имущества в размере " ... " являлись заемными денежными средствами, которые оплачивались в течение одного дня с момента регистрации настоящего договора, а оставшаяся часть денежных средств в размере " ... " оплачивалась Ш за счет собственных средств в день подписания договора.

Факт поступления денежных средств по данному договору купли-продажи квартиры на счет С подтверждается сведениями, предоставленными Волгоградским отделением N " ... " ОАО "Сбербанк России", согласно которых С в Волгоградском отделении N " ... " ОАО "Сбербанк России" был открыт счет 42307810711007824613, на который 03 августа 2013 года произошло поступление денежных средств в размере " ... ", а 10 августа 2012 года - " ... ".

Аналогичные денежные суммы поступили и на счета, открытых на имя других продавцов квартиры - Киселевых.

Таким образом, на день смерти С на указанном счете находилось " ... "., которые были выручены им от продажи "адрес", что сторонами, участвующими в деле не оспаривается.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Исходя из положений указанных норм права, следует, что поскольку договор о передаче жилого помещения в собственность гражданина является безвозмездным, постольку денежные средства, полученные им от продажи принадлежащего ему на основании такого договора жилого помещения, являются его собственностью.

В связи с этим, сам по себе факт получения каких-либо денежных средств по возмездной сделке по продаже недвижимого имущества в период брака без учета того, на какие денежные средства было приобретено отчуждаемое имущество, не является безусловным основанием для признания этого имущества совместной собственностью супругов.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что "адрес" перешла в собственность С до регистрации брака по безвозмездной сделке, в связи с этим согласно части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации на неё не распространяется режим общей собственности супругов, таким образом и денежные средства, вырученные от продажи указанного имущества, являются личным имуществом С

В этой связи выводы суда первой инстанции о том, что извлеченные С от продажи указанного имущества денежные средства подлежат отнесению к общему имуществу супругов С и М, поскольку иного соглашения об определении режима общего имущества супругов между указанными лицами не имелось, брачного договора между ними не составлялось, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе N 8621/322 Волгоградского отделения N 8621 ОАО "Сбербанк России" по счету N 42307 810 7 1100 7824613, не являются совместно нажитым имуществом С и М, доли наследников С и М на указанное наследственное имущество являются равными.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым заявленные С требования удовлетворить, признать денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе N 8621/322 Волгоградского отделения N 8621 ОАО "Сбербанк России" по счету N 42307 810 7 1100 7824613 личным имуществом С, в связи с чем признать недействительными, выданные на указанное имущество нотариусом города Волгограда Р свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности на совместно нажитое имущество супругов, определить доли в праве собственности на указанное наследственное имущество по 1/2 доли за С и М, взыскав с М в пользу С необоснованно полученные денежные средства в размере " ... " в счет компенсации за долю в указанном наследственном имуществе.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с М в пользу С подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме " ... "

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 04 сентября 2013 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования С к М об определении наследственного имущества, его разделе, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и о праве собственности, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Признать денежные средства, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, хранящиеся на вкладе, в дополнительном офисе N 8621/322 Волгоградского отделения N 8621 ОАО "Сбербанк России" по счету N 42307810711007824613, личным имуществом С.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 22 февраля 2013 года, выданное нотариусом города Волгограда Р на имя С на 1/2 долю денежных средств, хранящихся на вкладе в дополнительном офисе N 8621/322 Волгоградского отделения N 8621 ОАО "Сбербанк России" по счету N 42307810711007824613, оформленном на С, умершего 17 августа 2012 года.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 11 марта 2013 года, выданное нотариусом города Волгограда Р. на имя М на 1/2 долю денежных средств, хранящихся на вкладе в дополнительном офисе N8621/322 Волгоградского отделения N 8621 ОАО "Сбербанк России" по счету N 42307810711007824613, оформленном на С, умершего 17 августа 2012 года.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на совместно нажитое имущество супругов от 11 марта 2013 года, выданное нотариусом города Волгограда Р на имя М на 1/2 долю денежных средств, хранящихся на вкладе в дополнительном офисе N 8621/322 Волгоградского отделения N 8621 ОАО "Сбербанк России" по счету N 42307810711007824613, оформленном на С, умершего 17 августа 2012 года.

Произвести раздел наследственного имущества в виде денежных средств со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, хранящихся на вкладе в дополнительном офисе N 8621/322 Волгоградского отделения N 8621 ОАО "Сбербанк России" по счету N 42307 810 7 1100 7824613, оформленном на С умершего 17 августа 2012 года, признать право собственности за С и М в равных долях.

Взыскать с М в пользу С денежные средства в размере " ... ", в счет компенсации за долю в указанном наследственном имуществе, оставшемся после смерти С, умершего 17 августа 2012 года.

Взыскать с М в пользу С расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ".

Председательствующий: подписи

Судьи: подписи

Копия верна:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "