Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 08 ноября 2013 г. по делу N 33-12124/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.,

судей: Асатиани Д.В., Ивановой Е.В.,

при секретаре Костиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С

на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 04 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований С к Кредитному потребительскому кооперативу "Поволжье" о признании недействительным членства в Кредитном кооперативе граждан "Поволжье" и взыскании суммы.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., объяснения С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

С обратился в суд с иском к КПКГ "Поволжье" с требованием о признании недействительным членства в кооперативе и взыскании суммы.

В обосновании заявленных требований указал, что обратился в КПКГ "Поволжье" с заявлением о вступлении в члены кооператива, в связи с чем 15 января 2013 года он был принят в члены КПКГ "Поволжье" и в тот же день с ним был заключен договор об условиях членства в КПК "Поволжье", который определяет порядок приобретения членами Кооператива недвижимости и/или иного объекта современной инфраструктуры путем внесения членом в кооператив паевых взносов. При заключении указанного договора им был выбран кооперативный участок "Свободный" по тарифному плану "Накопление", по условиям которого Кооператив принял на себя обязательство по приобретению в его собственность недвижимости после оплаты последним 50 % от ориентировочной стоимости подлежащего приобретению жилья.

В счет исполнения взятых на себя указанным договором обязательств С был внесен в Кооператив паевой взнос в сумме " ... "

Утверждая, что процедура его вступления в члены КПКГ "Поволжье" была проведена с нарушением Федерального закона РФ от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", при этом действия ответчика по включению в договор об условиях членства, некоторых условий, отсутствующих Уставе Кооператива так же противоречит действующему законодательству, при этом полагая, что указанные нарушения влекут за собой угрозу не возврата внесенных им в Кооператив денежных средств, просил суд признать его членство в КПКГ "Поволжье" недействительным и взыскать с ответчика в его пользу внесенный им паевой взнос в размере " ... ".

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе С просит постановленное по делу решение суда отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленного им иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 168 ГК РФ (ред. от 28.06.2013) - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

По смыслу п.2 ч.3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" - кредитный потребительский кооператив - это добровольное объединение физических лиц на основе членства в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции С. обратился в КПКГ "Поволжье" с заявлением о вступлении в члены кооператива.

15 января 2013 года он был принят в члены КПКГ "Поволжье" и в тот же день с ним был заключен договор об условиях членства в КПКГ "Поволжье", который определяет порядок приобретения членами Кооператива недвижимости и/или иного объекта современной инфраструктуры путем внесения членом в кооператив паевых взносов.

При заключении указанного договора истцом был выбран кооперативный участок "Свободный" по тарифному плану "Накопление", по условиям которого Кооператив принял на себя обязательство по приобретению в собственность С недвижимости после оплаты последним 50 % от ориентировочной стоимости подлежащего приобретению жилья.

В счет исполнения взятых на себя указанным договором обязательств С был внесен в Кооператив паевой взнос в сумме " ... "

Исходя из анализа условий членского договора о приобретении недвижимости с помощью потребительского кооператива и принимая во внимания положения статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный между С и КПКГ "Поволжье" договор имеет силу гражданско-правового договора, то есть является договором, заключенном между физическим и юридическим лицом, добровольно принявшим все его условия и обязательства.

Таким образом, С, подавая заявление о вступление в члены КПКГ "Поволжье" и подписывая указанный договор, подтвердил, что он понимает и принимает все оговоренные в данном договоре условия, что свидетельствует о том, что воля истца в отношении оспариваемых условий договора определена и прямо выражена в заявлении о принятии в члены кооператива.

Кроме того, как следует из материалов дела С не обращался в Кооператив с заявлением о выходе из его членов. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Вместе с тем, исходя из условий спорного договора, Устава КПКГ "Поволжье", а так же положения о членстве в КПК "Поволжье" член кооператива имеет право на любом этапе членства добровольно выйти из членов Кооператива, подав на имя директора Кооператива соответствующее заявление. Таким образом, члены кооператива имеют право свободно выходить из его членов.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности его членства в Кооперативе, существенных нарушений условий договора сторонами допущено не было, при этом суд правомерно сослался на отсутствие препятствий для добровольного выхода истца из членов Кооператива.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.

В апелляционной жалобе представитель истца настаивает на том, что его членство в КПКГ "Поволжье" является недействительным, вместе с тем, судебная коллегия, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене решения суда они не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Материальный закон применен судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли привести или привели к неправильному разрешению спора, судом допущено не было.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 04 сентября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу С - без удовлетворения.

Председательствующий: подписи

Судьи: подписи

Копия верна:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "