Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 08 ноября 2013 г. по делу N 33-12118/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Мун Г.И.,

Судей: Асатиани Д.В., Ивановой Е.В.,

при секретаре - Костиной М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе К

на определение Ворошиловского районного суда Волгограда от 25 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления К об изменении способа и порядка исполнения заочного решения суда от 01 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к К о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу заочным решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 01 апреля 2010 года с К в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскана задолженность по кредитному договору " 249И/6-06 от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в общей сумме " ... "., а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере " ... "

К обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения вступившего в законную силу решения об обращении взыскания во исполнение обязательств по кредитному договору на квартиру с определением продажной цены заложенного имущества путем установления его иной начальной продажной цены.

В обоснование заявления К сослалась на то, что за время, прошедшее с момента установления начальной продажной цены квартиры, рыночная стоимость названного имущества значительно увеличилась, что нарушает её права как должника в исполнительном производстве. С учетом изложенного К просила суд изменить способ и порядок исполнения названного выше судебного решения, определив начальную продажную цену заложенного имущества согласно цене, указанной в отчете об оценке N 112/13 от 25 июля 2013, составленном ООО "Региональная Компания -Профит", в размере " ... "

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе К оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит определение отменить, ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу заочным решением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к К удовлетворены, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" установлением начальной продажной стоимости в размере " ... "

При вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество, начальная продажная цена квартиры в размере " ... " судом была установлена на основании отчета NИ539/06, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дату заключения кредитного договора.

Согласно представленному заявителем отчету 112/13 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, составленному ООО "Региональная Компания-Профит", рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет " ... "

В этой связи К, полагая, что установление начальной продажной цены ниже рыночной стоимости имущества нарушает её права как должника в исполнительном производстве, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что установление иной продажной цены предмета залога в порядке исполнения решения суда об обращении на него взыскания изменит содержание вступившего в законную силу решения суда, которым установлена начальная продажная цена заложенного имущества.

Вместе с тем судебная коллегия находит приведенные выше выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Как следует из п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) в порядке, предусмотренном ст. 434 ГПК РФ.

Изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения ранее принятого решения суда по существу заявленного кредитором иска об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства.

Правовые нормы, регулирующие порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, основаны в том числе на том, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке ст. 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.

Судебная коллегия считает, что представленное представителем заявителя К заключение об определении рыночной стоимости вышеуказанного нежилого помещения соответствует требованиям ГПК РФ, является полным, мотивированным, в заключении подробно изложены исходные данные, методика расчета. Расчет содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора, основан на непосредственном его исследовании, поэтому может быть принят в качестве достаточного и допустимого доказательства.

Судебная коллегия полагает, что применение данного заключения в качестве допустимого доказательства не нарушает принцип допустимости, закрепленный ГПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие, что рыночная стоимость спорной квартиры значительно увеличилась, после вступления в законную силу заочного решения суда об обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах определение Ворошиловского районного суда от 25 сентября 2013 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового определения об удовлетворении заявления К

Согласно п.4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Отчетом ООО "Региональная Компания-Профит" N112/13 от 25 июля 2013 года определена рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 24 июля 2013 года в размере " ... "

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судебная коллегия считает необходимым установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: "адрес" размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной в отчете ООО "Региональная Компания-Профит" - " ... "

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ворошиловского районного суда Волгограда от 25 сентября 2013 года отменить, принять по делу новое определение, которым заявление К об изменении способа и порядка исполнения заочного решения суда от 01 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к К о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Изменить порядок исполнения заочного решения Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 01 апреля 2010 года, установив начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в размере " ... ".

Председательствующий: подписи

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.В. Асатиани