Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-12333/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судей Петрушенко Ф.П., Булатовой Е.Е.

при секретаре Обуховой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Л. Г. к Наумовой Л. Г. о взыскании суммы, понуждении к допуску в жилое помещение,

по апелляционной жалобе Наумовой Л. Г.,

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2013 года, которым исковые требования Наумовой Л. Г. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Наумова Л. Г. обратилась в суд с иском к Наумовой Л. Г. о взыскании суммы и понуждении к допуску в жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В качестве бывшего члена семьи в квартире зарегистрирована и проживает ответчик Наумова Л. Г., которая отказалась от участия в приватизации.

Истец в квартире не зарегистрирован и не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Коммунальные услуги начисляются только на ответчика, которая обязана нести расходы по оплате коммунальных платежей, однако оплату вынуждена производить она. Наумова Л.Г. отказывается оплачивать за себя коммунальные услуги, а также препятствует ей как собственнику, действующему через представителя Наумову К.М., производить в квартире ремонт.

В связи с чем, просила взыскать с ответчика сумму в размере " ... " руб. " ... " коп., судебные расходы, обязать ответчика предоставить ключи от квартиры представителю собственника - Наумовой К.М., не препятствовать в производстве ремонта жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше решение, которым взыскал с Наумовой Л. Г. в пользу Наумовой Л. Г. сумму в размере " ... " руб. " ... " коп., судебные расходы в сумме " ... " руб., госпошлину в размере " ... " руб. " ... " коп., отказав в остальной части иска о взыскании суммы. А также на Наумову Л. Г. была возложена обязанность предоставить ключи от спорной квартиры представителю Наумовой Л. Г. - Наумовой К. М., и не препятствовать в производстве ремонта указанной квартире.

В апелляционной жалобе Наумова Л. Г. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, выслушав Наумову Л. Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Наумовой Л. Г. - Наумову К. М., возражавшую относительно них, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Наумова Л. Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" и была в ней зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Наумова Л. Г. зарегистрирована в принадлежащей истцу квартире по адресу: "адрес". с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, по содержанию общего имущества и отоплению по спорной квартире несла только истица, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

Данное обстоятельство, как и размер внесенных платежей стороной ответчика не оспаривалось.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками определен не был, как не был определен и порядок пользования жилым помещением.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования Наумовой Л. Г., руководствуясь положениями ст. 292, 325, 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 154, ст. 158, 155, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика половины стоимости оказанных и оплаченных истцом расходов по оплате за жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, половины стоимости по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в полном объеме за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и устранению препятствий к производству ремонта жилого помещения, путем передачи ключей от квартиры.

Часть 1 статьи 153 ЖК РФ предусматривает обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствие с п. 1 ст. 209 и п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела, платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставлялись единые на имя истицы. Оплату по платежным документам производила истица, ответчик оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производила.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, суд обосновано пришел к выводу, что обязанность по оплате расходов за содержание общего имущества и отопление, коммунальные услуги до ДД.ММ.ГГГГ стороны должны нести в равных долях, а после указанной даты в равных долях только расходы за содержанию общего имущества и отопление, а расходы по оплате коммунальных услуг ответчик, поскольку истец после указанной даты спорной квартирой не пользовался,

При таких обстоятельствах, указанный вывод суда является правильным и не противоречит обстоятельствам дела.

Судебная коллегия согласна с расчетом суда первой инстанции, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Не может быть принят во внимание довод апеллянта о том, что она является пенсионером, испытывает серьезные материальные затруднения и у нее отсутствуют денежные средства на оплату расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку указанный довод не имеет юридического значения для рассмотрения данного дела.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование закона, и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Судебные расходы взысканы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

При таком положении, судебная коллегия считает, что суд при разрешении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дал им правильную правовую оценку, нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Наумовой Л. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: