Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-12189/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Г.М.,

судей Бабайцевой Е.А., Петрушенко Ф.П.

при секретаре Щ

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда, действующего в интересах Х, к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилье-46", Обществу с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр" о признании действий незаконными, возложении обязанности

по представлению и.о. прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Ф

на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 04 октября 2013 года, которым исковое заявление возвращено.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда, действующий в интересах Х, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилье-46" (далее - ООО "Жилье-46"), Обществу с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр" (далее - ООО "РИЦ"), в котором просил признать действия ответчиков по начислению Х дополнительной платы за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " руб. в платежной квитанции за февраль 2013 года незаконными, возложить обязанность на ответчиков в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы за электроэнергию Х, исключив неправомерно начисленную Х сумму дополнительной платы за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " руб. в платежной квитанции за февраль 2013 года из суммы начисленной платы за электроэнергию.

Судья постановил указанное выше определение.

В представлении и.о. прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Ф оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить.

Частная жалоба на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда, действующий в интересах Х, обратился в суд с иском к ООО "Жилье-46", ООО "РИЦ", в котором просил признать действия ответчиков по начислению Х дополнительной платы за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " руб. в платежной квитанции за февраль 2013 года незаконными, возложить обязанность на ответчиков в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы за электроэнергию Х, исключив неправомерно начисленную Х сумму дополнительной платы за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " руб. в платежной квитанции за февраль 2013 года из суммы начисленной платы за электроэнергию.

Принимая во внимание положения п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, согласно которым мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей " ... " руб., установив, что заявленные требования связаны с определением размера платы за электроэнергию, цена иска составляет " ... " руб., то есть менее " ... " руб., судья пришел к правильному выводу о подсудности данного спора мировому судье и необходимости в связи с этим возвратить исковое заявление лицу, его подавшему.

Доводы представления о том, что иск не содержит требований имущественного характера и должен быть рассмотрен районным судом, свидетельствуют о несогласии с постановленным определением, однако его правильность не опровергают, а потому судебной коллегией отклоняются.

При таких обстоятельствах определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда о возвращении искового заявления прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 04 октября 2013 года оставить без изменения, представление и.о. прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Ф - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи