Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 08 ноября 2013 г. по делу N 33-12169/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Яковлева Д.М., Поповой Е.В.,

при секретаре Земсковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Пневмострой", Галаганову В. Г., Егорову А. Н. о возложении обязанности ликвидировать свалку строительных отходов,

по апелляционной жалобе ответчиков ООО "Пневмострой", Галаганова В. Г.

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора к ООО "Пневмострой", Галаганову В. Г., об обязании ликвидировать свалку строительных отходов - удовлетворить.

Обязать ООО "Пневмострой", Галаганова В. Г. солидарно ликвидировать свалку строительных отходов на площади " ... " квадратных метров на земельном участке по адресу: "адрес", в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ООО "Пневмострой", Галаганова В. Г. государственную пошлину в доход государства в размере " ... " рублей, по " ... " рублей с каждого.

Исковые требования Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора к Егорову А. Н. об обязании ликвидировать свалку строительных отходов - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.М., выслушав участвующего в деле прокурора Ускова Д.Г., представителя третьего лица Комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области по доверенности Зайцева В.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал, что Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по обращению жителей "адрес" по факту несанкционированного размещения строительных отходов на земельном участке по адресу: Волгоград, "адрес". По результатам проверки установлено, что ООО "Пневмострой", арендующее земельный участок, на котором планируется строительство многоквартирного дома, организовало размещение образовавшегося предположительно от разборки зданий строительного мусора (куски кирпичей, цемента, арматура, доски и т.п.) на указанной территории, не предназначенной для этих целей. Также установлено, что 2 раза в день к указанному месту подъезжает принадлежащий ответчику Егорову А.Н. самосвал " " ... "" государственный регистрационный знак " N " ... "", загруженный строительным мусором, и высыпает его на участок. Генеральный директор ООО "Пневмострой" Тихонов В.А. в ходе дачи объяснений по указанным фактам сообщил, что битый кирпич на территорию земельного участка завозился по личному указанию учредителя предприятия и собственника земельного участка Галаганова В.Г. В связи с изложенным просил суд возложить на ООО "Пневмострой", Егорова А. Н., Галаганова В. Г. солидарную обязанности ликвидировать свалку строительных отходов на площади 500 квадратных метров на земельном участке по адресу: Волгоград, "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Пневмострой" в лице представителя по доверенности Щегловой Н.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в части возложении обязанности ликвидировать свалку строительных отходов на ООО "Пневмострой", Галаганова В.Г., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит его отменить, принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО "Пневмострой", Галаганову В.Г. Указывает, что ООО "Пневмострой" осуществляет строительство многоквартирного дома по "адрес". Согласно заключению государственной экспертизы, составленному ГАУ ВО "Облгосэкспертиза", ООО "Пневмострой" вправе использовать отходы 5 класса опасности для устройства твердых покрытий на указанном и других строительных объектах. Завоз строительных отходов в данном случае осуществлен с целью обустройства подъездной дороги на указанном земельном участке. Таким образом, вывод суда о незаконном наличии на земельном участке отходов 4 класса опасности не соответствует обстоятельствам дела. Доказательства ее позиции ответчики не смогли представить по вине суда первой инстанции, лишившего их этой возможности.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, просил оставить постановленное решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановленное решение в части отказа в удовлетворении требований Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора к Егорову А.Н. не обжалуется, а потому проверке в этой части судебной коллегией не подлежит.

В соответствии со ст. 58 Конституции РФ, имеющей прямое действие, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды", размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Статьей 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В ст. 4.1 данного закона указано, что отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности. При этом V класс - практически неопасные отходы.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ответчик Галаганов В.Г. является собственником земельного участка площадью " ... " кв. м, расположенного по адресу: Волгоград, "адрес", кадастровый номер N " ... ", разрешённого использования: для размещения многоквартирного жилого дома.

По договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок собственником передан ООО "Пневмострой" для использования в целях осуществления многоэтажной жилой застройки.

Основным видом деятельности арендатора земельного участка ООО "Пневмострой" согласно его уставу является деятельность в области архитектуры, разборка и снос зданий, расчистка строительных участков, производство земляных работ, производство общестроительных работ и т.д.

Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по обращению жителей дома N 4 по ул. Лавочкина в Ворошиловском районе г. Волгограда по факту несанкционированного размещения строительных отходов на земельном участке по адресу: г. Волгоград, ул. Лавочкина, д. 5. По результатам проверки установлено, что ООО "Пневмострой" организовало размещение образовавшегося предположительно от разборки зданий строительного мусора (куски кирпичей, цемента, арматура, доски и т.п.) на территории площадью 500 кв. м данного земельного участка, не предназначенного для этих целей. Отходы завозятся на принадлежащем работнику ООО "Пневмострой" Егорову А.Н. самосвале " " ... "" государственный регистрационный знак " N " ... "". Генеральный директор ООО "Пневмострой" Тихонов В.А., давая объяснение по указанным фактам, сообщил, что битый кирпич на территорию земельного участка завозился по личному указанию участника ООО "Пневмострой" и собственника земельного участка Галаганова В.Г.

05 сентября 2013 года по данным фактам "Пневмострой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

При этом, хотя в ходе рассмотрения спора по существу ответчики оспаривали факт размещения ими строительного мусора и отходов на земельном участке, достоверно установленный материалами прокурорской проверки, в своей апелляционной жалобе они фактически признали его, указав, что на земельном участке размещались завезенные строительные отходы 5 класса, состоящие из боя кирпича, кускового бетона и строительного щебня, образовавшихся при строительстве многоквартирного дома N 8 по ул. Новороссийской Волгограда, что предусмотрено проектом, прошедшим государственную экспертизу и получившим положительное заключение ГАУ ВО "Облгосэкспертиза".

Однако обнаруженные на земельном участке строительный мусор согласно справке от 09 июля 2013 года, составленной консультантом отдела государственного экологического надзора Комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области, по внешним признакам возможно отнести к отходам 4 класса опасности: код по ФККО 9120060101004 мусор строительный от разборки зданий, состоящий из битого кирпича, арматуры, обрезки доски, боя кафельной плитки и железобетонных изделий.

Представленные в материалах дела фотографии строительных отходов подтверждают наличие в их составе кроме указанных в апелляционной жалобе боя кирпича, кускового бетона и щебня также арматуры, досок.

Участвующий в рассмотрении дела представитель третьего лица Комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области по доверенности Зайцева В.А. также пояснил суду апелляционной инстанции, что размещенные строительные отходы относятся к 4 классу опасности, сославшись при этом на положения п. 4 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15 июня 2001 года N 511 "Об утверждении критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды", согласно которому в случае отсутствия экспериментального подтверждения относимости отходов к 5 классу они относятся к 4 классу опасности.

В соответствии с п. 1 инструкции по заполнению паспорта опасного отхода, утвержденной Приказом МПР РФ от 02 декабря 2002 года N 785 "Об утверждении паспорта опасного отхода", паспорт опасного отхода составляется и утверждается индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, по согласованию с территориальным органом МПР России по соответствующему субъекту Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" определено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Принцип презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности необходимо рассматривать совместно с принципами обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, поскольку они являются взаимосвязанными.

Таким образом, деятельность по выявлению, анализу и учету прямых, косвенных и иных последствий воздействия на окружающую среду планируемой хозяйственной и иной деятельности в целях принятия решения о возможности или невозможности ее осуществления, т.е. оценка воздействия на окружающую среду, признается действующим законом обязательной.

Презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности означает, что Закон рассматривает всякую деятельность как потенциально опасную. Следовательно, обязанность доказать экологическую безопасность возлагается на лицо, заинтересованное в реализации своих планов хозяйственной деятельности.

Ответчиками не представлено доказательств относимости размещаемых ими отходов к 5 классу опасности, а равно их перемещения со строительной площадки дома N 8 по ул. Новороссийской.

Использование строительных отходов для обустройства подъездной дороги фактически является сбросом отходов на почву, что нарушает требования ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В силу ст. 13 ч. 1 п. 2 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

Статьей 42 ЗК РФ установлены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, в том числе не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ч. ч. 1 - 2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Согласно ст. 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Кроме того, согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Потерпевшими в данном случае выступает Российская Федерация и население, проживающее в непосредственной близости от места размещения строительных отходов.

На основе анализа приведенного законодательства в его системном толковании суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность проведения работ по ликвидации свалки строительных отходов на площади 500 кв. м на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", должна быть возложена на ООО "Пневмострой" и Галаганова В.Г.

Установив, что указанными ответчиками не предпринимаются меры к ликвидации несанкционированной свалки бытовых строительных отходов, и это влечет нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск прокурора.

Таким образом, вывод суда о том, что причинами несанкционированного размещения отходов на земельном участке по адресу: "адрес" является ненадлежащее отношение к соблюдению природоохранного законодательства ООО "Пневмострой", организовавшего работы по размещению мусора, а также собственника земельного участка и участника ООО "Пневмострой" Галаганова В.Г., является обоснованным, подтвержденным совокупностью письменных материалов дела: справкой о результатах проверки 25ж-2013 от 09 июля 2013 года, справкой от 11 июня 2013 года, фототаблицей, справкой от 09 июля 2013 года, свидетельством о государственной регистрации права 34-АА N 599190, кадастровым паспортом земельного участка, договором аренды земельного участка от 19 ноября 2012 года, письменными объяснениями Галаганова А.В., Егорова А.Н., Ч.Е.А., П.С.А., Д.В.Н., П.Д.П., Тихонова В.А.

Анализируя представленные доказательства, судебная коллегия полагает их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Галаганова В.Г. и ООО "Пневмострой" надлежащими ответчиками по данному гражданскому делу, поскольку Галаганов В.Г., как собственник земельного участка, а также ООО "Пневмострой", арендующее земельный участок, на котором планируется строительство многоквартирного дома, допустили размещение строительного мусора на территории, не предназначенной для этих целей.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно возложил на указанных ответчиков обязанность по возмещению причиненного окружающей среде вреда посредством восстановления нарушенного состояния окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Размещение строительных отходов под открытым небом и на открытом грунте, в результате чего под влиянием атмосферных осадков вредные химические вещества попадают в окружающую среду (в землю, в грунтовые воды и т.д.), что может вызвать необратимые негативные последствия, как для самой окружающей среды, так и для населения, является существенным нарушением конституционных прав граждан (неопределенного круга лиц) на благоприятную окружающую природную среду, охрану здоровья, гарантированных статьями 41, 42 Конституции РФ, ст. 8 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно которым каждый имеет право на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, а также является нарушением охраняемых законом интересов общества и государства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию норм права и к иной оценке обстоятельств по делу, чем та, которая была дана судом при рассмотрении спора в суде первой инстанции. Судебная коллегия не усматривает оснований для их переоценки.

Нарушений процессуального законодательства, повлекших принятие по делу незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Пневмострой", Галаганова В. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

Верно: судья областного суда Д.М. Яковлев