Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-12513/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.

судей: Сергеева С.С., Бондаревой Н.И.,

при секретаре Смеловской О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н.В. к Министерству обороны Ррссийской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министарства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Администрации Калачёвского муниципального района "адрес" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования А.Н.В. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за А.Н.В. право собственности на жилое помещение по адресу: "адрес" порядке приватизации.

В иске А.Н.В. к Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., объяснения представителя А.Н.В. по доверенности Б., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

А.Н.В. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения командующего СКВО от ДД.ММ.ГГГГ А.В.И. как военнослужащему на состав семьи из 4-х человек была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: "адрес". В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает только истец.

Просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" порядке приватизации.

Калачевским районным судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Статьёй 2 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04 июля 1991 года N1541-1 (далее по тексту - Закон о приватизации жилищного фонда в РФ) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом о приватизации жилищного фонда в РФ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 6 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казёнными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ А.В.И. выдан ордер N " ... " на семью из четырех человек на право занятия жилого помещения, размером " ... " кв.м. жилой площади, состоящего из трех изолированных комнат, в квартире по адресу: "адрес".

Основанием выдачи ордера указано решение командующего СКВО от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ А.В.И. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, его выслуга лет в календарном исчислении составила 18 лет 08 месяцев, в льготном исчислении 20 лет 09 месяцев, что подтверждается выпиской из приказа Главнокомандующего военно-воздушными силами N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, послужного списка архивного дела капитана в отставке А.В.И. о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, справкой отдела ВКПК по "адрес" (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ А.В.И. снялся с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: "адрес"; А.О.В.- бывшая супруга и дети А.К.В. и А.А.В. снялись с регистрационного учета из указанного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой РЭР N " ... " (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истец А.Н.В. заключила брак с А.В.И. (л.д. 45) и как член семьи военнослужащего вселилась в спорную квартиру и зарегистрировалась в ней (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ А.В.И. умер (л.д.16).

На дату рассмотрения дела в суде в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает только истец А.Н.В., которая является нанимателем, что подтверждается выпиской из лицевого счета N " ... " и справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 22).

Разрешая заявленные А.Н.В. требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции указал, что истец пользуются спорным жилым помещением фактически на условиях социального найма. Доказательств отнесения спорного жилого помещения в установленном законом порядке к служебному не представлено.

Распоряжением Правительства Российской Федерации N 1470-Р от 19 августа 2011 года военный городок пос. "адрес" исключён из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Министерства обороны Российской Федерации, однако до изменения статуса военного городка истец право на отселение из него не реализовал.

ДД.ММ.ГГГГ А.Н.В. обратилась с заявлением в ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о разрешении приватизации "адрес". Однако ей было отказано в приватизации жилья в виду отсутствия права по принятию решений о приватизации жилого фонда.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на "адрес" в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Из справки Волгоградского областного государственного унитарного предприятия "Волгоградоблтехинвентаризация" следует, что недвижимое имущество за А.Н.В. не зарегистрировано, право на приватизацию ею не использовано.

Указанные обстоятельства также подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как эти правом граждан наделила статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Пунктом 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

С учетом того, что в спорное жилое помещение А.Н.В. была вселена как член семьи А.В.И., истец постоянно проживает в нем на условиях социального найма, не реализовала свое право на приватизацию жилья, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу об удовлетворении исковых требований и признании за истцом права собственности в порядке приватизации на квартиру N " ... ", расположенную по адресу: "адрес".

Довод жалобы о том, что ответчик не наделен полномочиями по совершению действий по передаче в частную собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений, судебной коллегией не принимается. В судебном заседании установлено, следует из представленных в материалы дела документов, что спорная квартира на момент рассмотрения спора принадлежит на праве оперативного управления "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено (п. 5), что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Поскольку на момент рассмотрения спора право оперативного управления у ответчика на спорное имущество не прекращено, передача жилых помещений в собственность граждан подлежит осуществлению независимо от воли собственника, собственник имущества (Министерство обороны РФ) к участию в деле привлечен, данное положение Устава не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Также судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку А.Н.В. не является военнослужащей, на неё не распространяются гарантии, предусмотренные п.2 ст. 24 ФЗ "О статусе военнослужащих", поскольку она была вселена в спорную квартиру на законных основаниях, в качестве члена семьи нанимателя, в соответствии со ст.31 ЖК РФ, постоянно, на законных основаниях там проживает, в установленном законом порядке не признана утратившей право пользования данным жильем.

Других доводов, которые опровергали бы выводы суда и могли явиться основанием к отмене оспариваемого судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы заявляли ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, с ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере " ... " рублей (ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход государства государственную пошлину в размере " ... " рублей.

Председательствующий:

Судьи: