Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-12071/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Г.М.,

судей Бабайцевой Е.А., Булатововй Е.Е.,

при секретаре Щ

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Товарищества собственников жилья "Юбилейное-2" к Б о восстановлении положения, существовавшего до нарушения жилищного законодательства, взыскании задолженности

по частной жалобе Товарищества собственников жилья "Юбилейное-2"

на определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 06 сентября 2013 года, которым производство по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья "Юбилейное-2" к Б прекращено.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., представителей истца Товарищества собственников жилья "Юбилейное-2" Ч и З, поддержавших доводы жалобы, ответчика Б и его представителя Ш, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилься "Юбилейное-2" (далее - ТСЖ "Юбилейное-2", товарищество) обратилось в суд с иском к Б, в котором просило обязать Б привести общее имущество, расположенное в техническом подполье многоквартирного "адрес", в соответствии с типовым проектом дома путем демонтажа за свой счет кирпичной кладки в проеме между нежилыми помещениями N " ... " и восстановления теплоизоляции тепловых коммуникаций в помещении N " ... ", взыскать в пользу ТСЖ "Юбилейное-2" с Б задолженность по оплате коммунальных услуг и содержание жилья в размере " ... " рублей, расходы по оплате государственной пошлины - " ... " рубля, за составление искового заявления - " ... " рублей и за оплату услуг представителя - " ... " рублей, а всего: " ... " рублей.

В обоснование исковых требований сослалось на то, что согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ в жилом "адрес" расположено 45 квартир, техническое подполье (подвал) и чердак. В техническом подполье располагаются нежилые помещения и инженерные коммуникации: теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, вентиляции. Указанные коммуникации проходят, в том числе, через нежилые помещения N " ... ".

Согласно типовому проекту жилого дома и техническому паспорту нежилые помещения под N " ... " (площадка аварийного выхода жилого дома) разделены несущими стенами, выполненными из бетонных блоков. В стене между помещениями N " ... " имеется проем (сквозной проход) для обслуживания технических коммуникаций. В стене между помещениями N " ... " находится аварийно-резервный выход в виде служебной двери, оббитой кровельной сталью с двух сторон.

Нежилое помещение N " ... " как "адрес" площадью " ... " кв.м в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит ответчику Б, который до ДД.ММ.ГГГГ являлся членом ТСЖ "Юбилейное-2". В данном помещении расположены: тепловые стояки с регулирующей и запорной арматурой 10-ти жилых квартир, дренажная система, система холодного водоснабжения и водоотведения, вентиляция.

Б примерно в 2011 году без согласования и с нарушением требований жилищного законодательства заложил проем между помещениями N " ... " кирпичной кладкой, а в служебной двери аварийно-резервного выхода между помещениями N " ... " установил запор со стороны помещения N " ... ", тем самым создал препятствие товариществу в обслуживании технических коммуникаций, расположенных в помещении N " ... ". Кроме того, в помещении N " ... " ответчик вскрыл термоизоляцию тепловых коммуникаций, что приводит к повышенному расходу тепла и увеличению платы на него собственниками жилых помещений.

ТСЖ "Юбилейное-2" считало действия ответчика незаконными, поскольку это не предусмотрено типовым проектом дома, на это не получено согласование по соблюдению требований пожарной безопасности, а также на общем собрании согласие всех собственников помещений в данном доме. Б с такой просьбой к товариществу не обращался. Указанные нарушения проекта являются существенным препятствием в техническом обслуживании тепловой системы, систем водоснабжения, водоотведения и вентиляции подвала, а также соблюдении правил взрывопожаробезопасности всего дома.

Ответчик не допускает работников ТСЖ "Юбилейное-2" к обслуживанию и регулированию тепловых стояков, что не позволяет настроить тепловую систему на параметры экономного расходования тепловой энергии. Таким образом, ответчик нарушает права и законные интересы других собственников, которые несут дополнительные расходы по оплате за тепло.

Б с октября 2010 года по май 2013 года плату за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за отопление, производит не в полном объеме. Задолженность по обязательным платежам за указанный период составляет " ... " рублей.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе ТСЖ "Юбилейное-2" оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить, указывая на неправильное определение судом характера сложившегося между сторонами правоотношения, поскольку спор не вытекает из экономической или предпринимательской деятельности ответчика.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит их обоснованными, а определение подлежащим отмене в связи со следующим.

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Из приведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций следует, что характер спора и субъект спорного правоотношения должны учитываться в совокупности, если по одному из этих элементов спор не подведомствен арбитражному суду, то, за исключением случаев, прямо предусмотренных ст. 33 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции.

В соответствии с требованиями абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, Б на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения - "адрес" площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Право собственности Б на данное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

Указанный многоквартирный "адрес" находится в управлении ТСЖ "Юбилейное-2", членом которого Б являлся до ДД.ММ.ГГГГ, при этом последний является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

ТСЖ "Юбилейное-2", обращаясь в суд с иском к Б, просило обязать Б привести общее имущество, расположенное в техническом подполье многоквартирного "адрес" в соответствии с типовым проектом дома путем демонтажа за свой счет кирпичной кладки в проеме между нежилыми помещениями N " ... " и восстановления теплоизоляции тепловых коммуникаций в помещении N " ... ", взыскать в пользу ТСЖ "Юбилейное-2" с Б задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания помещения, а также судебные расходы.

Б и его представитель Ш1 просили суд прекратить производство по настоящему делу, так как данный спор носит экономический характер и подлежит разрешению в арбитражном суде Волгоградской области.

Рассмотрев данное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о его удовлетворении и прекратил производство по делу по иску товарищества ввиду его неподведомственности суду общей юрисдикции, исходя из того, что ТСЖ "Юбилейное-2" является юридическим лицом, а Б - индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, местом осуществления предпринимательской деятельности является его офис, расположенный по адресу: "адрес", офис (квартира) N " ... ", спор возник между сторонами в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку, как усматривается из содержания искового заявления, между сторонами возник спор из гражданских правоотношений, связанный с несоблюдением Б как физическим лицом норм жилищного законодательства, приведением имущества в первоначальное состояние и обязанностью ответчика как собственника нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по оплате оказываемых услуг. Факт наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя и использование нежилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности не свидетельствуют о том, что настоящий спор связан именно с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, и товарищество обратилось к нему с иском как к индивидуальному предпринимателю. В данном случае субъектный состав участников спора и его характер не позволяют сделать вывод о подведомственности спора арбитражному суду.

Таким образом, данный спор не связан с деятельностью Б как индивидуального предпринимателя и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, следовательно, оснований для прекращения производства по настоящему гражданскому делу у суда не имелось.

При таких данных определение Камышинского городского суда Волгоградской области о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в виду его неподведомственности суду общей юрисдикции нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права, а потому оно подлежит отмене с вынесением нового определения о направлении материалов дела в тот же суд для рассмотрения иска по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 06 сентября 2013 года отменить.

Постановить по делу новое определение, которым материалы гражданского дела по иску Товарищества собственников жилья "Юбилейное-2" к Б о восстановлении положения, существовавшего до нарушения жилищного законодательства, взыскании задолженности направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи