Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 30 октября 2013 г. по делу N 33-12060/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.,

судей Чекуновой О.В., Колгановой В.М.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б.С. о снижении размера удержаний из заработной платы по исполнительному листу,

по частной жалобе Б.С.,

на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 06 сентября 2013 года, которым в удовлетворении заявления Б.С. об изменении порядка исполнения приговора Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в части гражданского иска путем снижения удержаний из заработной платы Б.С. сумм с " ... " % до " ... " % - отказано.

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Б.С. обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил изменить порядок исполнения приговора Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в части гражданского иска, снизив размер удержаний из его заработной платы с " ... " % до " ... " %.

В обоснование заявления указал, что приговором Красноармейского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ст. " ... " УК РФ к " ... " годам лишения свободы, так же был удовлетворен гражданский иск, заявленный Ш., которым с него в ее пользу в счет компенсации морального вреда была взыскана денежная сумма в размере " ... " руб.

Во время отбывания наказания он работал и выплатил Ш. денежную сумму в размере " ... ".

После отбытия наказания в ДД.ММ.ГГГГ, он трудоустроился в В., где получает заработную плату в размере " ... " - " ... " в месяц, какого-либо иного дохода не имеет.

С момента трудоустройства он добровольно перечислял Ш. по " ... " ежемесячно, всего перечислил " ... ".

В рамках исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление о направлении исполнительного листа по месту его работы для производства удержаний в размере " ... " из его заработной платы, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ он получил " ... ".

Он состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ с Б.И. и проживает с ней и несовершеннолетним ребенком Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время Б.И. беременна, не работает, находится на его иждивении. Кроме того, он оплачивает ежемесячно коммунальные платежи в размере " ... ".

Таким образом, нарушены его имущественные интересы, размер удержаний является чрезмерно высоким и оставшихся денежных средств недостаточно для существования и содержания его семьи.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Б.С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления и просит его отменить, ввиду неправильного определения обстоятельств по делу, просит его отменить и вынести новое определение об удовлетворении требований.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 99 вышеуказанного Федерального закона определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма закона предоставляет суду возможность применять отсрочку и рассрочку в исполнении судебного решения, а также изменять порядок и способ его исполнения по заявлению лиц, участвующих в деле.

Судом при разрешении спора установлено и следует из материалов дела, что приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Б.С. был осужден по ст. " ... " УК РФ к " ... " годам лишения свободы.

По гражданскому иску Ш., в ее пользу с Б.С. в счет компенсации морального вреда взыскана денежная сумма в размере " ... ".

По исполнительному листу по месту отбывания наказания с Б.С. была частично удержана сумма долга, оставшаяся сумма долга составляет " ... ".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство и исполнительный лист направлен для исполнения по месту работы должника с ежемесячным взысканием " ... " % от заработной платы Б.С.

В подтверждение материального положения Б.С. представлены сведения о размере заработной платы. Иных доказательств, подтверждающих имущественное положение должника, а также членов его семьи, а также доказательств того, что он не обладает имуществом, необходимым для исполнения решения суда, иных оснований, препятствующих совершению исполнительных действий, не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявления Б.С., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае оснований для снижения размера производимых по исполнительному листу удержаний из заработной платы заявителя, не имеется, с которым соглашается судебная коллегия, поскольку суд объективно оценил доводы заявителя, представленные документы, указав при этом, что изменение порядка исполнения судебного решения путем уменьшения размера удержаний из заработной платы должника отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя, что основания для этого должны носить исключительный характер.

Наличие на иждивение супруги и несовершеннолетнего ребенка, а также необходимость оплаты коммунальных услуг не свидетельствуют о возможности освобождения от исполнения решения суда в установленном порядке.

Учитывая, что размер производимых ежемесячных удержаний из заработной платы Б.С., определенный постановлением судебного пристава-исполнителя, не превышает максимального размера удержаний из заработной платы должника-гражданина, а изменение порядка исполнения судебного решения путем уменьшения размера удержаний из заработной платы должника отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения заявления о снижении размера удержаний из заработка с " ... " % до " ... "% не имеется.

Доводы частной жалобы были предметом судебного разбирательства, сводятся к переоценке и иному толкованию заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Судом верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследованы доказательства, сделаны мотивированные выводы, не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 06 сентября 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу Б.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: