Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-12040/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Мун Г.И.,

Судей: Ивановой Е.В., Веркошанской Т.А.

при секретаре - Игнатовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца П.Д.А. по доверенности - А.И.А.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 31 июля 2013 года, которым исковые требования П.Д.А. к ОАО АКБ "Авангард" о признании недействительными части условий кредитного договора, применении последствий недействительности части условий договора, взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам,

УСТАНОВИЛА:

Истец П.Д.А. обратился в суд с иском к ОАО АКБ "Авангард" о признании недействительными части условий кредитного договора, применении последствий недействительности части условий договора, взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 22 января 2008 года между ним и ОАО АКБ "Авангард" было заключено соглашение N 21059-14 о выдаче кредитной карты N 5222 2483 3360 7535. По указанной карте в период с 09 декабря 2012 года по 04 апреля 2012 года взималась комиссия за предоставление овердрафта в размере " ... ". Считает, что указанная комиссия взималась с него незаконно, поскольку указанный вид платежа нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Действия Банка по взиманию комиссии за предоставление овердрафта применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Просил признать условия кредитного договора N21059-14 о выдаче кредитной карты N5222 2483 3360 7535 в части установления и взимания комиссии за операцию снятие наличных денежных средств по превышению совокупного объема " ... ". за последние 30 дней недействительными, применить последствия ничтожности условий договора, взыскав уплаченные комиссии в размере - " ... "., компенсацию морального вреда в размере - " ... "., неустойку в размере - " ... "., расходы на оплату услуг представителя в размере - " ... "., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере - " ... "., расходы по изготовлению светокопий в размере - " ... "., а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца П.Д.А. - А.И.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, ввиду неправильного применения норм материального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав возражения представителя АКБ "Авангард" К.Н.Н. относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Методическим рекомендациям к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 N 54-П, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Как установлено судом первой инстанции, 22 января 2008 года между П.Д.А. и ОАО АКБ "Авангард" было заключено соглашение N 21059-14 о выдаче кредитной карты N 5222 2483 3360 7535.

В этой связи П.Д.А., на основании его заявления, был открыт банковский карточный счет N40817810814100901055.

Договором банковского счета в совокупности являются: Условия выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД"; заявление физического лица о получении личной кредитной карты; Тарифы по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "АВАНГАРД", являющихся неотъемлемой частью Условий, все вышепоименованные документы выданы П.Д.А., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД", в случае предоставления держателю основной карты кредита в форме овердрафта банк, начиная со следующего дня после образования овердрафта, начисляет на сумму овердрафта проценты по ставкам, установленным действующими тарифами.

Из заявления на получение личной банковской карты следует, что П.Д.А. принял к сведению и был ознакомлен с Условиями выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД" и Тарифами.

В период с 09 декабря 2012 года по 04 апреля 2012 года П.Д.А. пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные денежные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается выпиской по счету.

Как верно установил суд первой инстанции, отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством.

Согласно статье 30 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре между кредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, другие существенные условия.

Частью 9 статьи 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Согласно статье 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания условий договора недействительными правильными.

Согласно пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

В рамках обслуживания счета потребительской карты истцу П.Д.А. оказывались дополнительные услуги, которые давали держателю карты возможность осуществления внешних расчетных операций с использованием банковской карты (оплата покупок в магазинах, выдача наличных денежных средств с карты через банкомат, предоставление овердрафта и иные услуги).

Указанные дополнительные услуги не влияют на возможность банка заключить и исполнять кредитный договор, а являются самостоятельными, создающими для заемщика дополнительные блага, взимание комиссии за данные самостоятельные услуги, не связанные с предоставлением кредита, не противоречит закону.

Взимание штрафной комиссии за операцию получения наличных денежных средств в размере, превышающем лимит совокупного объема получения за последние 30 календарных дней от 300 001 до 10 000 000 рублей включительно - 2,5%, предусмотрено п.4. Условий, п.16 тарифов по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "Авангард" от 01.07.2009r. за несоблюдение допустимого размера получения наличных денежных средств.

Указанная ставка комиссии зависит от суммы операции с учетом совокупного объема полученных за последние 30 календарных дней, включая день, в который производится операция, наличных иных средств со всех текущих и картсчетов держателя основной карты во всех валютах (при расчете совокупного объема учитываются: сумма полученных средств - для операций получения средств в рублях, эквивалент суммы операции, списанной со счета по курсу банка России на дату "ведения каждой операций получения наличных средств - для операций получения средств в других валютах).

Указанное положение Договора соответствует статье 330 ГК РФ, в смысле которой штрафом признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства.

Взимание указанной штрафной комиссии прямо предусмотрена договором с истцом (Условий выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ "Авангард", п.16 Тарифов), соответствует требованию действующего законодательства (ст.330 ГК РФ, ст.29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст.ст.845, 848 ГК РФ, положениям Федерального закона от 07.08.2001г. N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Положению "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" утв. Банком России 31.08.1998г. N54-П.

Заключая оспариваемый договор, который является договором присоединения к предложенным банком условиям для такого рода сделок, клиент, действуя своей волей и в своем интересе, дал согласие, в том числе, и на реализацию банком его правомочий, установленных в данной сделке

Поскольку условиями и тарифами по обслуживанию кредитной карты, которые являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, предусмотрена плата за использование средств сверх лимита, данные условия договора были согласованы сторонами, вследствие чего ответчиком обоснованно начислены истцу денежные суммы за использование кредитных средств сверх лимита.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований П.Д.А. о признании недействительными части условий кредитного договора, применении последствий недействительности части условий договора, взыскании комиссии не имеется.

В связи с неподлежащими удовлетворению исковыми требованиями судом обоснованно отказано истцу и о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, связаны с неправильным толкованием норм материального права, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, с которыми согласилась апелляционная инстанция, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении исковых требований П.Д.А., решение является правильным, основанным на материалах дела и законе.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые направлены на переоценку доказательств и на иное толкование норм права, оснований для которых не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда Волгограда 31 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца П.Д.А. по доверенности - А.И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Шепунова С.В. N 33- 12040/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

06 ноября 2013 года г. Волгоград