Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 30 октября 2013 г. по делу N 33-12032/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.

судей: Ивановой Е.В., Куратовой Л.В.

при секретаре Игнатовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Волгограде по докладу судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В. гражданское дело по частной жалобе Б.В.В.

на определение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 14 сентября 2013 года, которым частная жалоба Б.В.В. на определение Центрального районного суда города Волгограда от 20 августа 2013 года об оставлении искового заявления без рассмотрения возвращена,

УСТАНОВИЛА:

Б.В.В. обратился в суд с иском к МООИ "Подвиг" о взыскании суммы. В обоснование требований указал, что состоял в трудовых отношениях с МООИ "Подвиг". Работодатель имеет перед ним задолженность по заработной плате. Просил суд обязать МООИ "Подвиг" выплатить задолженность по заработной плате с учетом индексации в размере " ... "; компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом индексации в размере " ... "; денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы, компенсации за отпуск, расчета при увольнении с учетом индексации в размере " ... ".

Определением Центрального районного суда города Волгограда от 20 августа 2013 года исковое требование Б.В.В. к МООИ "Подвиг" о взыскании суммы оставлено без рассмотрения.

На вышеуказанное определение Б.В.В. подана частная жалоба, которая была возвращена определением судьи от 14 сентября 2013 года.

Б.В.В. обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение.

Судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе Б.В.В. оспаривает определение от 14 сентября 2013 года, ссылаясь на то, что у суда не имелось оснований для возвращения частной жалобы. Просит отменить определение и рассмотреть дело по существу.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив материалы дела в объеме доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения регламентированы статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями части 3 которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, если основанием для оставления заявления без рассмотрения послужили обстоятельства, изложенные в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в этом случае определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене самим судом, постановившим это определение.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Возвращая частную жалобу Б.В.В. на определение суда от 20 августа 2013 года, суд обоснованно исходил из того, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит обжалованию.

Судебная коллегия полагает, что суд, руководствуясь частью 3 статьи 223, пунктами 1, 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно возвратил частную жалобу Б.В.В., поскольку обжалование определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, вынесенного в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке не предусмотрено.

Частная жалоба доводов, которые могли бы являться основанием к отмене определения, постановленного в соответствии с законом, не содержит. При этом истец не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения Центрального районного суда г. Волгограда от 20 августа 2013 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 14 сентября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Б.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: