Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 08 ноября 2013 г. по делу N 33-12220/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.

судей Алябьева Д.Н., Горковенко В.А.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Селитренное" Ч. к У. о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе С. на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 03 сентября 2013 года, которым исковые требования конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива " " ... "" Ч. к С. о взыскании денежных средств удовлетворены.

Взысканы с С. в пользу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива " " ... "" Ч. задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере " ... " рублей " ... " копейки; а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек, а всего " ... " рублей " ... " копейки.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., объяснения С., его представителя Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива " " ... "" Ч. М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива " " ... "" (далее по тексту - СПК " " ... "") Ч. обратился в суд с иском к С. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК " " ... "" и С. был заключён договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции, согласно которому СПК " " ... "" передаёт в собственность С. сельскохозяйственную продукцию - томаты свежие в количестве " ... " кг. по цене " ... " рублей за 1 кг. на сумму " ... " рублей и ящики деревянные в количестве " ... ". по цене " ... " рублей за 1 шт. на сумму " ... " рублей, а С. оплачивает за продукцию и деревянные ящики денежную сумму в размере " ... " рублей, указанную в договоре и в накладной.

Переданные СПК " " ... "" продукция и ящики С. не были оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ С. было направлено досудебное уведомление с предложением погасить имеющуюся задолженность за поставленный товар, но ответа до настоящего времени не поступило.

Просил взыскать задолженность по договору купли-продажи в размере " ... " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рублей " ... " копейки, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе С. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывается на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

На основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между С. и СПК " " ... "" заключён договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции - томатов свежих. Цена товара установлена " ... " рублей за один кг. Общая сумма договора составляет " ... " рублей.

Согласно пункту 2.4 договора покупатель обязан перечислить продавцу 100% стоимость товара в течение 20 дней с момента подписания настоящего договора.

На основании накладной от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " С. от СПК " " ... "" на реализацию переданы томаты свежие в количестве " ... " кг. по цене " ... " рублей за 1 кг. на сумму " ... " рублей и ящики деревянные в количестве " ... " шт. по цене " ... " рублей за 1 шт. на сумму " ... " рублей. Итого " ... " рублей.

Денежные средства от ответчика С. по указанному выше договору в кассу СПК " " ... "" не поступили.

Разрешая исковые требования по существу, суд правильно применил положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и с учетом того, что С. не исполнил свое обязательство, предусмотренное договором купли-продажи, заключенным между С. и СПК " " ... "", пришел к обоснованному выводу о взыскании с С. в пользу СПК " " ... "" денежных средств за товар.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленное в соответствии со статьей 395 ГК РФ, также правомерно удовлетворено судом. Размер процентов рассчитан правильно, ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы ответчика С. о том, что он не заключал договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции, не подписывал его, являются несостоятельными, поскольку в обоснование указанных доводов в силу статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств.

Довод апеллянта о том, что с него незаконно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, не влечет за собой отмену или изменение решения суда, так как основан на неправильном толковании норм материального права и прямо противоречит пункту 3 статьи 486 ГК РФ.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность решения суда.

Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.Н. Алябьев