Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-12023/13

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Тертышной В.В., Балашовой И.Б.

при секретаре Серовой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Токаревой Марии Валерьевны об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, акта о наложении ареста (описи имущества) от 10.06.2013 года, акта совершения исполнительных действий от 10.06.2013 года

по апелляционной жалобе представителя Токаревой Марии Валерьевны Кайгер Юлии Камильевны

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 августа 2013 года, которым постановлено:

Токаревой Марии Валерьевне в восстановлении срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов "адрес" УФССП по "адрес" - отказать.

Токаревой М. В. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов "адрес" УФССП по "адрес" - Пехтелевой Г. В., совершенных ею ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", и возложении обязанности устранить в полном объеме нарушение прав и свобод Токаревой М. В., признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., выслушав представителя Токаревой М.В. К. Ю.К., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Токарева М.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов "адрес" УФССП по "адрес", акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по адресу ее проживания, "адрес", прибыли сотрудники "адрес" отдела судебных приставов "адрес" УФССП по "адрес" Пехтелева Г.В., Неверов А.А., Бехоев И.М., и, не предъявляя служебных удостоверений, не объясняя причин, стали требовать впустить их в жилое помещение для изъятия имущества.

На просьбу предъявить удостоверение и документы, на основании которых будет арестовано и изъято имущество, приставы ответили отказом, проникли в жилое помещение, составили акт о наложении ареста на имущество, которое впоследствии было изъято.

Во время составления акта ей стало известно, что должником по исполнительному производству является ее мать, Кондаурова Ж. В., являющаяся собственником данного жилого помещения, но не проживающая в нем.

Она сообщила, что должник по данному адресу не проживает и имущества должника по данному адресу нет, а телевизор, ноутбук, монитор, клавиатура, мышь, которые описывали приставы, относятся к ее - Токаревой М.В. личным вещам и она может предоставить документы, подтверждающие ее имущественное право, однако приставы-исполнители не реагировали на слова Токаревой М.В. Ни в каких документах Токаревой М.В. право подписи не предоставили, ни с одним документом она не была ознакомлена. Впоследствии изъятое имущество неофициально с извинениями было возвращено собственнику Токаревой М.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ от старшего следователя следственного отдела по "адрес"го Управления Следственного Комитета России по "адрес" Понамарева А.А. стало известно, что судебным приставом подано заявление о привлечении ее к уголовной ответственности за применение насилия в отношении должностного лица. ДД.ММ.ГГГГ Токарева М.В. обратилась за юридической помощью к адвокату К. Ю.К.

По рекомендации адвоката было составлено заявление об ознакомлении с документами, на основании которых были совершены исполнительные действия судебными приставами по адресу проживания Токаревой М.В., но заявление от Токаревой М.В. ДД.ММ.ГГГГ не приняли.

В этот же день аналогичное заявление в "адрес" отдел судебных приставов подала заявление мать Токаревой М.В. Кондаурова Ж.В., которая не знала о совершенных ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действиях.

ДД.ММ.ГГГГ Токарева М.В. и Кондаурова Ж.В. снова обратились в отдел и потребовали предоставить материал для ознакомления при помощи фотоаппарата, им были предоставлены заверенные Пехтелевой Г.В. копии акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения войти в жилое помещение без согласия должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа.

В предоставлении иных документов, подтверждающих законность и обоснованность неотложных исполнительных действий, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, им было отказано.

Считала вышеперечисленные действия судебных приставов незаконными.

Просила в случае пропуска подачи заявления восстановить пропущенный процессуальный срок, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов "адрес" УФССП по "адрес" Пехтелевой Г.В., устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Токаревой М.В. и признать незаконными акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Токаревой М.В. К. Ю.К. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель приступает к исполнению судебного акта с момента возбуждения исполнительного производства, с этого же момента он наделен законодателем полномочиями производить исполнительные действия в отношении должника.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кондауровой Ж.В., взыскателем по исполнительном производству являлся ТОС "Северные Баррикады".

Адрес должника Кондауровой Ж.В. - "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ по адресу "адрес", были произведены опись и арест имущества должника Кондауровой Ж.В., имущество было передано на ответственное хранение Кондауровой Ж.В.

Впоследствии арестованное имущество было оценено, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ начальником "адрес" отдела судебных приставов "адрес" УФССП по "адрес" было дано разрешение войти в жилое помещение: "адрес", без согласия должника Кондауровой Ж.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пехтелевой Г.В. был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому исполнительные действия по адресу "адрес", были совершены без участия должника.

Также ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отсутствие должника, описи и аресту было подвергнуто следующее имущество: ноутбук "АККЕР", монитор, "мышь", клавиатура, телевизор (пульт в комплекте).

При проведении исполнительных действий по адресу "адрес", присутствовала Токарева М.В., имущество которой было описано и изъято.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в отношении заявителя при совершении исполнительных действий, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обжалуемые действия были совершены ДД.ММ.ГГГГ, срок для обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ. Токарева М.В. обратилась в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десятидневного срока на обжалование. Невозможность ознакомления с материалами исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование, поскольку заявитель обжалует действия судебного пристава-исполнителя, о которых ей стало известно в момент их совершения.

Кроме того, статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что заявителем избран неправильный способ защиты своего права, поскольку в силу положений ст. 442 ГПК РФ, ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" Токарева М.В. вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи, представив доказательства, что она являлась собственником имущества на момент вынесения акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не требуется оспаривание вынесенных судебным приставом-исполнителем актов.

Доводы жалобы повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, правовых оснований, влекущих отмену судебного постановления, не содержат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Токаревой Марии Валерьевны Кайгер Юлии Камильевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

" ... "

" ... "

" ... "