Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 30 октября 2013 г. по делу N 33-11819/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Самойловой Н.Г.

судей: Куратовой Л.В.; Ивановой Е.В.

при секретаре: Давидян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ОСАО "Россия" о взыскании суммы страхового возмещения

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Лазарев Груп" в лице генерального директора фио на определение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 24 июня 2013 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Возвратить заявление ООО "Юридическая компания "Лазарев Груп" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску фио к ОСАО "Россия" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куратовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда города Волгограда от 12 апреля 2013 года исковые требования фио к ОСАО "Россия" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Юридическая компания "Лазарев Груп" обратилось в суд с заявлением, в котором просило произвести замену истца по настоящему гражданскому делу, поскольку МО по ОИП г. Москвы в отношении ОСАО "Россия" возбуждено сводное исполнительное производство, взыскание задолженности может затянуться на несколько лет, в то время как заявитель имеет возможность выплатить задолженность ответчика, заключив договор об уступке права требования.

Определением судьи Центрального районного суда города Волгограда от 24 июня 2013 года заявление ООО "Юридическая компания "Лазарев Груп" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску фио к ОСАО "Россия" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов было возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Юридическая компания "Лазарев Груп" в лице генерального директора фио подало частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая заявление ООО "Юридическая компания "Лазарев Груп", судья, применив аналогию закона, руководствовался указанной нормой права и исходил из того, что заявителем не представлено доказательств перехода права требования взысканных с ОСАО "Россия" по решению суда денежных средств от фио

Вместе с тем, указанное обстоятельство применительно к ст. 135 ГПК РФ не является основанием для возвращения заявления ООО "Юридическая компания "Лазарев Груп".

Более того, из материалов дела усматривается, что заявление от имени ООО "Юридическая компания "Лазарев Груп" подписано генеральным директором Общества фио

Полномочия директора ООО "Юридическая компания "Лазарев Груп" фио на подписание и подачу заявления в суд, судьей при принятии обжалуемого определения сомнению не подвергались.

Выводы судьи относительно того, что ООО "Юридическая компания "Лазарев Груп" не представлено документального подтверждения перехода права требования от истца к заявителю, в силу чего заявление о процессуальном правопреемстве подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 июня 2013 года отменить, гражданское дело возвратить в Центральный районный суд г. Волгограда для разрешения вопроса по существу.

Председательствующий:

Судьи: