Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 30 октября 2013 г. по делу N 33-11777/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Самойловой Н.Г.

Судей: Ивановой Е.В., Куратовой Л.В.

При секретаре: Игнатовой Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца С.И.П.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 августа 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований С.И.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Пневмострой" о взыскании денежной суммы в размере " ... " в связи с ненадлежащим исполнением договора об участии в долевом строительстве, взыскании денежных средств в сумме " ... " в качестве компенсации за наем жилья в виду невозможности использования квартиры, возложении обязанности производить выплаты в сумме " ... " в месяц до момента надлежащего подключения квартиры к водоснабжению, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

С.И.П. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО "Пневмострой" о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением договора об участии в долевом строительстве.

Свои требования мотивировал тем, что 26 марта 2012 года заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве N 85, в соответствии с которым ответчик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ему жилое помещение в многоквартирном жилом доме по "адрес" (ранее по договору N 120) на 18 этаже, количество комнат по проекту 1, ориентировочная общая проектная площадь 71,9 кв. м. Согласно передаточного акта от 29 марта 2013 года ответчик передал истцу предусмотренную договором квартиру. Однако как выяснилось через несколько дней, объект долевого строительства был передан истцу с существенным недостатком, не позволяющим использовать квартиру как жилое помещение в течение нескольких месяцев и на сегодняшний день, а именно в квартире отсутствует водоснабжение. Таким образом, квартира как жилое помещение не может быть использована по своему прямому предназначению. 13.05.2013 года истец направил претензию, указав на существенный недостаток как отсутствие водоснабжения. 28 мая 2013 года ответчик в письме указал, что указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию и полностью готов к использованию по назначению. Однако истец считает, что объект передан с существенными недостатками, препятствующими использованию квартиры по своему усмотрению. Считает, что имеет право на соразмерное уменьшение покупной цены на " ... ". Поскольку не имеет возможности проживать в указанном жилом помещении, просит взыскать компенсацию за найм жилого помещения.

Просил взыскать " ... ", как уменьшение покупной цены договора об участии в долевом строительстве, " ... " в качестве компенсации за наем жилья в виду невозможности использования квартиры, компенсацию морального вреда в размере " ... ", судебные расходы на оплату услуг представителя в размере " ... ", также просил возложить на ответчика обязанность производить выплаты в размере по " ... " в месяц, начиная с июля 2013 года до момента надлежащего подключения квартиры к водоснабжению в качестве компенсации затрат за наем жилья - моментом прекращения платежей, является фактическое подключение к сетям водоснабжения, которое должно быть оформлено актом о подключении дома в рамках договора N 1315-12 от 27.12.2012 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, истец С.И.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Данный Федеральный закон к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Спорные правоотношения данным законом урегулированы.

Согласно пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пп. 1 п. 2 ст. 7); соразмерного уменьшения цены договора (пп. 2 п. 2 ст. 7); возмещения своих расходов на устранение недостатков (пп. 3 п. 2 ст. 7).

Как усматривается из материалов дела, 26.03.2012 года между ООО "Пневмостой" и С.И.П. был заключен договор N 85 участия в долевом строительстве, согласно которого участник долевого строительства принял на себя обязательство по финансированию строительства жилого дома в объеме своей доли с целью получения права собственности на часть дома в виде жилого помещения N " ... " (в процессе строительства и в момент передачи стал N 118), расположенного на 18 этаже количество комнат по проекту 1, ориентировочная общая проектная площадь с учетом полной площади балконов и лоджий 71,9 кв. м.

Застройщик в свою очередь обязался за счет собственных средств, средств участника долевого строительства и других привлеченных средств обеспечить возведение объекта в точном соответствии с проектно-сметной документацией и в установленные настоящим договором сроки, по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту приема передачи жилое помещение в срок до 1 квартала 2013 года.

В силу положений пункта 3.2.4 указанного договора в случае обнаружения недостатков объекта долевого строительства Участник долевого строительства обязуется немедленно заявить об этом Застройщику.

Жилой дом построен и введен в эксплуатацию 29.12.2012 года, ему присвоен адрес: "адрес".

Согласно п.3.1.1 договора, застройщик обязуется передать по передаточному акту объект долевого строительства в течение 3 (трех) месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

29 марта 2013 года стороны составили совместный акт сверки и приема - передачи, в соответствии с которым ответчик передал истцу однокомнатную "адрес" на 18 этаже многоквартирного жилого дома. Из указанного акта не следует, что имеются какие-либо недостатки, в том числе и отсутствие водоснабжения.

В силу ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Доводы истца о наличии на момент передачи ему квартиры недостатков (не подключение к водоснабжению) суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, поскольку все указанные недостатки являются явными, могли быть выявлены истцом в момент приема объекта участия в долевом строительстве, однако в акте приема-передачи, подписанного сторонами, не отражены.

Напротив, в подписанном сторонами акте указано на надлежащее исполнение застройщиком своих обязательств по договору, истец не воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, согласно которому участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

При этом, как следует из материалов дела, приняв у ответчика спорную квартиру 29.03.2013 г., зарегистрировав свое право собственности на нее, истец обратился к ответчику с претензией о наличии проблем с водоснабжением только 13.05.2013 г.

Норма пункта 1 статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающая запрет на осуществление гражданами и юридическими лицами действий исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также на злоупотребление правом в иных формах, направлена на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ст. 11 ч. 1 ГПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее суд).

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ст. 45 ч. 1, ст. 46 ч. 1); правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом; судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства; судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом; право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ( ст. 17 ч. 1, ст. 18).

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция РФ одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45 ч. 2).

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный в ст. 12 ГК РФ не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Существо и содержание субъективного гражданского права, обстоятельства и характер его нарушения обусловливают выбор средства и способа защиты. Выбирая тот или иной способ защиты права, истец должен иметь в виду, что этот способ должен соответствовать правонарушению в области материального правоотношения и вести к восстановлению его права.

Из Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 года N 83 следует, что порядок выдачи технических условий на водоснабжение домовладений определяются не владельцем водопровода, а ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с допустимыми техническими характеристиками.

01 июня 2009 года ООО "Пневмострой" заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 002157 с МУП "Городской водоканал г. Волгограда".

Дополнительным соглашением от 24.01.2011 года в договор внесен новый объект по адресу: "адрес". По условиям которых, МУП "Городской водоканал г. Волгограда" поставляет питьевую воду в многоквартирный дом по "адрес" и принимает сточные воды.

Постановлением 12 Арбитражного апелляционного суда 26.07.2013 г. производство по делу N А12-2282/2013 по спору между ООО "Пневмострой" и МУП "Городской водоканал г. Волгограда" прекращено, в связи с урегулированием возникшего спора по соглашению между сторонами.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о снижении покупной цены квартиры, в связи с отсутствием надлежащего водоснабжения, не основаны на законе и являются ненадлежаще выбранным способом защиты нарушенного права.

Спор, между потребителем и поставщиком коммунальной услуги подлежит разрешению в ином процессуальном порядке, с применением норм права, регулирующих данные правоотношения.

Вместе с тем, истец не лишен возможности для обращения в суд с иным предметом иска.

Так же обоснованно отказано в удовлетворении требований С.И.П. о взыскании компенсации за наем жилья в виду невозможности использования квартиры.

Отказывая в иске в части взыскания убытков, суд правильно руководствовался положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенной нормы наступление данной гражданско-правовой ответственности законодатель связывает не только с наличием причинно-следственной связи между нарушением права и наступлением убытков, но и с необходимостью осуществления расходов на восстановление нарушенных прав лица, обращающегося за возмещением убытков. При этом необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены соответствующими доказательствами. Данная правовая позиция изложена в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.06.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ".

Судом первой инстанции установлено, что истец фактически пользуется спорным жилым помещением с момента подписания акта-приема передачи, проводит в этом помещении ряд строительно-монтажных работ.

Также установлено, что истец имеет в собственности 1/8 долю в индивидуальном жилом доме по "адрес", каких-либо доказательств нуждаемости снимать для своего проживания и проживания членов его семьи иного жилого помещения, истцом не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца С.И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Мягкова Е.А. Дело N 33-11777/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

30 октября 2013 года