Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 31 октября 2013 г. по делу N 33-11750/13

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Тертышной В.В., Балашовой И.Б.

при секретаре Серовой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Колесникова Андрея Львовича о признании незаконным и отмене требования МИФНС России N 4 по Волгоградской области об уплате транспортного налога и пени

по частной жалобе Колесникова Андрея Львовича

на определение Ленинского районного суда Волгоградской области от 13 сентября 2013 года, которым постановлено:

Заявление Колесникова Андрея Львовича о признании незаконным и отмене требования МИФНС России N 4 по Волгоградской области N 386188 об оплате налога и пени по транспортному налогу за 2009 год оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Колесников А.Л. обратился с заявлением в суд о признании незаконным и отмене требования, предъявленного к нему МИФНС N " ... " по Волгоградской области N " ... " об уплате за 2009 год транспортного налога в размере 42675 рублей 19 копеек, пени по транспортному налогу в сумме 2211 рублей 21 копейка.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Колесников А.Л. оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление Колесникова А.Л. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не соблюден установленный ч. 2 ст. 138 НК РФ досудебный порядок урегулирования спора, а именно требование налогового органа об оплате транспортного и пени за 2009 год в вышестоящий налоговый орган не обжаловано.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно ч. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Из заявления Колесникова А.Л. следует, что он оспаривает требование МИФНС N " ... " по Волгоградской области N " ... " об уплате за 2009 год транспортного налога в размере 42675 рублей 19 копеек, пени по транспортному налогу в сумме 2211 рублей 21 копейка.

Судебная коллегия считает, что оспаривание указанного решения МИФНС в судебном порядке только после обжалования в вышестоящем налоговом органе действующим законодательством не предусмотрено, поскольку в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" часть 1 статьи 254 ГПК РФ предусматривает, что гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Таким образом, заявителю принадлежит право выбора порядка (административного, судебного) защиты своих прав и свобод. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что федеральными законами может быть предусмотрен досудебный порядок в отношении оспаривания отдельных решений, действий (бездействия). Например, пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не содержащего признаки административного правонарушения, или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не содержащего признаки административного правонарушения, может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения, а потому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дело направить в суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

" ... "

" ... "

" ... "