Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 23 октября 2013 г. по делу N 33-11721/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Яковлева Д.М., Чекуновой О.В.,

при секретаре Земсковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкина Д. В. к администрации Дзержинского района Волгограда, о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, а также по самостоятельным требованиям относительно предмета спора третьего лица Середы Н. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Плеханова М. О., к администрации Дзержинского района Волгограда о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок,

по апелляционной жалобе истца Бабкина Д. В.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 8 июля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Бабкина Д. В., Середы Н. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Плеханова М. О., - удовлетворить частично.

Признать за Бабкиным Д. В. право в общей долевой собственности на " ... " долю жилого "адрес" по "адрес".

Признать за Бабкиным Д. В., право в общей долевой собственности на " ... " долю земельного участка (кадастровый N " ... "), расположенного по адресу: "адрес".

В остальной части исковых требований Бабкину Д. В. - отказать.

Признать за Плехановым М. О. право в общей долевой собственности на " ... " долю жилого дома N "адрес".

Признать за Плехановым М. О. право в общей долевой собственности на " ... " долю земельного участка (кадастровый N " ... "), расположенного по адресу: "адрес".

В остальной части исковых требований Середы Н. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Плеханова М. О. - отказать.

Признать за Плехановым Д. О. право в общей долевой собственности на " ... " долю жилого дома N "адрес".

Признать за Плехановым Д. О. право в общей долевой собственности на " ... " долю земельного участка (кадастровый N " ... "), расположенного по адресу: "адрес"."

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.М., выслушав истца Бабкина Д.В. и его представителя по устному заявлению Непогодину Е.В., поддержавших доводы жалобы, третье лицо Середу Н.В., её представителя по доверенности Матяш В.С., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Бабкин Д.В. обратился в суд с указанным иском к администрации Дзержинского района Волгограда. В обоснование указал, что его отцу Бабкину В.Д. в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" под строительство индивидуального жилого дома. На данном земельном участке в 1960 году был возведен жилой дом, право собственности на который в установленном порядке зарегистрировано не было. Бабкин В.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону к его имуществу являлись он, истец Бабкин Д.В., и дочь Плеханова Т.В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняв наследство, но не успев его оформить. Наследником к имуществу Плехановой Т.В. являлся ее сын Плеханов О.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ, который фактически принял наследство, но не оформил права на него надлежащим образом. Его наследниками по закону являются сыновья Плеханов Д.О. и Плеханов М.О. Истец зарегистрирован и проживает в жилом доме с момента рождения, осуществляет расходы по его содержанию. Согласно заключению дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна без угрозы жизни и здоровью граждан. Просил суд признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" в порядке наследования.

Определением суда от 18 июня 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен несовершеннолетний Плеханов М.О. в лице законного представителя Середы Н.В., которая просила суд признать за Плехановым М.О. право собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Судом постановлено указанное решение.

Не согласившись с судебным постановлением, истец Бабкин Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебное постановление в той части, в которой за несовершеннолетними Плехановым М.О. и Плехановым Д.О. признано право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорные дом и земельный участок за каждым, и принять новое о полном удовлетворении заявленных им исковых требований. В обоснование сослался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, поскольку отец несовершеннолетних Плеханова Д.О. и Плеханова М.О. - Плеханов О.В. не принимал наследство, не вступал во владение спорными домом и земельным участком, а в 2009 году им ( Бабкиным Д.В.) были произведены неотделимые улучшения в доме в ходе внутренней отделки и замены системы водоснабжения.

В своих возражениях на апелляционную жалобу законный представитель несовершеннолетнего третьего лица Плеханова М.О. просит оставить оспариваемое решение без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, в том числе и право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ и ст. 59 ЗК РФ признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

В силу п. 9 ст. 3 указанного Федерального закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу п. 4 ст. 1152 ГК РФ право собственности на имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу положения п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 04 декабря 1959 года между отделом коммунального хозяйства исполкома Сталинского райсовета депутатов трудящихся и Бабкиным В.Д. был заключен договор N " ... " о предоставлении последнему в бессрочное пользование земельного участка N " ... " по "адрес" общей площадью " ... " кв. м под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

В 1960 году на указанном земельном участке был возведён жилой дом, общей площадью " ... " кв. м, жилой - " ... " кв. м.

Указанное домовладение не сдано в эксплуатацию, в органах БТИ спорный жилой дом зарегистрирован за Бабкиным В.Д. на праве личной собственности, адрес домовладения: "адрес".

Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций, дальнейшая эксплуатация жилого "адрес" по "адрес" возможна и допустима без угрозы жизни и здоровью граждан.

Бабкин В.Д. умер 06 июня 1994 года, не оформив в установленном законом порядке свои права на жилой дом и земельный участок.

С заявлением о принятии наследства к имуществу умершего Бабкина В.Д. к нотариусу обратились его дети: сын Бабкин Д.В. (истец по делу), дочь Плеханова ( Бабкина) Т.В., однако за выдачей свидетельств о праве на наследство в " ... " доле за каждым к нотариусу не обращались.

26 февраля 2007 года Плеханова Т.В. умерла. Наследником Плехановой Т.В. по закону являлся её сын Плеханов О.В., умерший 10 декабря 2012 года.

Наследниками к имуществу умершего Плеханова О.В. являются его несовершеннолетние сыновья Плеханов Д.О. и Плеханов М.О.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены материалами дела.

Разрешая спор о признании права собственности на указанное выше недвижимое имущество в порядке наследования, проанализировав представленные сторонами суду доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что дочь наследодателя Бабкина В.Д. - Плеханова Т.В., также как и его сын Бабкин Д.В., фактически приняли наследство после смерти своего отца в " ... " доле каждый. При этом Плеханов О.В. после смерти своей матери Плехановой Т.В. фактически принял наследство в виде спорного жилого дома и земельного участка в " ... " доле, поскольку наряду с Бабкиным Д.В. был зарегистрирован и проживал в указанном домовладении, нёс бремя его содержания.

В связи с указанным, руководствуясь п. 2 ст. 1141 ГК РФ, суд пришёл к выводу о том, что несовершеннолетние Плеханов Д.О. и Плеханов М.О. вправе претендовать на спорное наследственное имущество в " ... " доле каждый.

Судебная коллегия соглашается с основанным на правильном толковании и применении норм материального права выводом суда первой инстанции, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется.

Поскольку материалами дела подтверждается факт того, что законные представители несовершеннолетних Плеханова Д.О. и Плеханова М.О. - их матери Плеханова И.Н. и Середа Н.В. соответственно, в установленном ст. 1154 ГК РФ порядке обратились с заявлениями к нотариусу о принятии наследства к имуществу умершего Плеханова О.В., однако получить свидетельства о праве на наследство им не представляется возможным ввиду отсутствия документов о месте открытия наследства, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что реализовать свои наследственные права иначе как в судебном порядке наследники не могут, в связи с чем, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 218, ст. 1112 ГК РФ, признал право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", за Бабкиным Д.В. - в " ... " доле, за Плехановым М.О. и Плехановым Д.О. - по " ... " доле за каждым.

При этом суд обоснованно принял во внимание заключение ОАО "Проектно-изыскательский институт "Тракторопроект" N 34-Ф/Л-2012-ПЗ о техническом состоянии строительных конструкций спорного жилого дома, согласно которому строительные конструкции объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома с пристройками по "адрес" имеют достаточную несущую способность. Эксплуатационная надежность и долговечность строительных конструкций здания не нарушена, что позволяет сделать вывод о возможности и допустимости дальнейшей эксплуатации объекта без угрозы жизни и здоровья граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В силу п. 9.1 Федерального закона РФ от 25октября2001года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Поскольку право бессрочного пользования спорным земельным участком у наследодателей Бабкина В.Д. и Плехановой Т.В. возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, с учётом приведённых правовых норм, вывод суда первой инстанции о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N " ... ", расположенный по адресу: "адрес" за наследниками Бабкиным Д.В., Плехановым М.О. и Плехановым Д.О. в указанных выше долях, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы Бабкина Д.В. об оспаривании факта принятия наследства Плехановым О.В. после смерти Плехановой Т.В., являются несостоятельными, поскольку направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных судом, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия учитывает, что вопреки доводам жалобы в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в частности постановление следователя СО по Дзержинскому району г. Волгограда СУ СК РФ от 10 января 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти Плеханова О.В., из которого следует, что на момент своей смерти в декабре 2012 года он проживал на втором этаже спорного жилого дома вместе со своим дядей Бабкиным Д.В., проживающим на первом этаже этого же дома.

При этом факт выезда Плеханова О.В. из домовладения с бывшей супругой Плехановой И.Н. для временного проживания по другому адресу в период с 2006 года до начала 2012 года, не свидетельствует о том, что Плеханов О.В., являясь сыном Плехановой Т.В., не принял наследство после смерти своей матери.

На принятие Плехановым О.В. наследства указывал в своем исковом заявлении истец. В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В связи с этим ссылки в жалобе на домовую книгу по спорному адресу, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку её оригинал суду представлен не был.

Доводы жалобы о том, что за счёт Бабкина Д.В. были произведены неотделимые улучшения спорного имущества, в данном случае не имеют правового значения, поскольку требований о компенсации средств, затраченных на производство указанных улучшений, истцом заявлено не было.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Волгограда от 08 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабкина Д. В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

Верно: судья областного суда Д.М. Яковлев