Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-11694/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.,

судей Чекуновой О.В., Блошенко М.В.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Д. к М.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды и выселении из занимаемого нежилого помещения.

по апелляционной жалобе ответчика М.А..

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 августа 2013 года, которым постановлено:

"Иск Д. к М.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды и выселении из занимаемого нежилого помещения удовлетворить.

Взыскать с М.А. в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда денежную сумму в размере " ... ", в том числе задолженность по арендной плате в размере " ... ", пени в сумме " ... ".

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Д. и ИП М..

Выселить М.А. из занимаемого помещения общей площадью " ... ", расположенного по адресу: "адрес".

Взыскать с М.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к М.А., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере " ... ", из них задолженность по арендной плате в размере " ... ", пени в сумме " ... ", расторгнуть договор аренды нежилого помещения N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ИП М.А., выселить М.А. из занимаемого помещения общей площадью " ... ", расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование требований указал, что между ним и ИП М.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор N " ... " на аренду нежилого помещения, площадью " ... " расположенного по адресу: "адрес", "адрес", срок действия которого составляет " ... " с момента передачи недвижимого имущества путем подписания акта приема-передачи.

Д. обязательства по договору выполнил, предоставил для использования нежилое помещение по указанному адресу. Договор аренды зарегистрирован в " ... " ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком условия договора в части внесения арендной платы за предоставленное нежилое помещение выполняются недобросовестно, в связи с чем, имеется задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... "

В соответствии с пунктом 5.2. Договора в случае невнесения платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает пени в размере " ... " в день с просроченной суммы за каждый день просрочки, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет " ... ", общая сумма задолженности по арендной плате и пени составляет - " ... ".

Арендные платежи не вносятся более двух месяцев подряд, в связи с чем, имеется основание для досрочного расторжения договора аренды. В случае прекращения действия договора аренды (расторжения договора) арендатор обязан возвратить взятое в наем имущество и помещение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту, подписываемому сторонами.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе М.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано на ненадлежащее его извещение в суд первой инстанции, что препятствовало ему представить доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении своих обязанностей по внесению арендной платы по оспариваемому договору аренды N N " ... "

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, выслушав представителя истца - М.П., возражавшего против удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет права на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деде, о времени и месте заседания.

По смыслу данной нормы права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования закона о порядке извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, состоявшееся по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции выполнены не были.

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ состоялось в отсутствие ответчика М.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

В связи с указанным, решение суда первой инстанции не может быть признано законным, как постановленное с нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды N " ... " нежилого помещения площадью " ... " расположенного по адресу: "адрес", "адрес", сроком действия - " ... " с момента передачи недвижимого имущества путем подписания акта приема-передачи.

При этом, истцом обязательства по договору выполнены, ответчику предоставлено для использования указанное нежилое помещение.

Суд указал, что М.А. прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решении, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Удовлетворяя требования департамента муниципального имущества администрации Волгограда, суд первой инстанции исходил из того, что М.А. условия договора в части внесения арендной платы за предоставленное нежилое помещение выполняются недобросовестно, то есть, плата не вносилась более двух месяцев подряд, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... ".

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из представленного стороной ответчика чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, М.А. была оплачена арендная плата по договору N " ... " за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере " ... ".

Поскольку судом первой инстанции были нарушены процессуальные права М.А., связанные с его не извещением, что при этом, препятствовало последнему представить указанные доказательства в суд первой инстанции, судебная коллегия принимает данное доказательство, подтверждающее оплату арендной платы за спорный период до обращения истца в суд с настоящими требованиями, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка о поступлении искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 196 ГПК РФ, судебная коллегия находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 августа 2013 года - отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Д. к М.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды и выселении из занимаемого нежилого помещения - отказать.

Председательствующий:

Судьи: