Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева А.А.
судей Тертышной В.В., Кравцовой Е.В.
при секретаре Серовой О.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова Евгения Васильевича к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о признании незаконным отказа в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, о возложении обязанности
по апелляционной жалобе представителя администрации Тракторозаводского района г. Волгограда Орловой З.Н.
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30 августа 2013 года, которым постановлено:
Решение администрации "адрес" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Кудряшову Е. В. в сохранении перепланировки жилого помещения - "адрес" по ул. А. "адрес" признать незаконным.
Возложить на администрацию "адрес" обязанность рассмотреть вопрос о согласовании с Кудряшовым Е. В. перепланировки, произведенной в "адрес" по ул. А. "адрес", с учетом наличия документов, предусмотренных ч. 2 ст. 26 ЖК Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., выслушав представителя Кудряшова Е.В. Сафронову А.А., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кудряшов Е.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", ул. А., " ... " в целях благоустройства вышеуказанной квартиры им была произведена перепланировка в квартире, а именно:
- произведена заделка дверного проема в ненесущей гипсолитовой перегородке листами ГКЛ между жилыми комнатами;
- произведена частичная заделка арочного проема из гипсолита с двупольным дверным блоком в жилой комнате с образованием жилой комнаты и коридора в новых размерах;
- произведен монтаж арочного проема из листов ГКЛ в жилой комнате с образованием жилой комнаты и коридора в новых размерах;
- пробит дверной проем в ненесущей гипсолитовой перегородке между жилой комнатой и коридором.
В июле 2013 года Кудряшов Е.В. обратился в администрацию "адрес" с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, однако ему было отказано.
Считал данное решение администрации "адрес" незаконным.
Просил признать отказ администрации "адрес" в сохранении перепланировки "адрес" по ул. А. "адрес" незаконным и обязать ответчика выдать разрешение на сохранение выполненной перепланировки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации "адрес" Орлова З.Н. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу ст.27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:
1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
2. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие отказа в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истцов, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с ее частью 5, которая устанавливает право суда принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного частью 4 данной статьи.
В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В этом случае в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Вместе с тем положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст.ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
Пунктом 2.2. Постановления Администрации Волгограда от 31.03.2005 N 540 "Об утверждении Временного порядка согласования переустройства, и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда, Временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда и Временного порядка согласования реконструкции нежилых помещений, находящихся в жилых и нежилых зданиях, строениях, сооружениях на территории Волгограда" предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) представляет в администрацию района Волгограда заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Кудряшов Е.А. является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", ул. А., " ... "
В целях благоустройства вышеуказанной квартиры, им была произведена перепланировка в квартире: произведена заделка дверного проема в ненесущей гипсолитовой перегородке листами ГКЛ между жилыми комнатами, произведена частичная заделка арочного проема из гипсолита с двупольным дверным блоком в жилой комнате с образованием жилой комнаты и коридора в новых размерах; произведен монтаж арочного проема из листов ГКЛ в жилой комнате с образованием жилой комнаты и коридора в новых размерах; пробит дверной проем в ненесущей гипсолитовой перегородке между жилой комнатой и коридором.
Указанные работы были произведены для улучшения жилищных условий.
Согласно техническому заключению МУП ЦМ МУП " "адрес"ное бюро технической инвентаризации" "адрес" о состоянии основных строительных конструкций после переустройства "адрес" по ул. А. "адрес" на момент обследования установлено, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций осмотренных помещений и здания в целом и не создает угрозу жизни и здоровья граждан
В июле 2013 года Кудряшов Е.В. обратился в администрацию "адрес" Волгограда с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии с приложением документов, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ решением администрации "адрес" в сохранении переустройства квартиры ему было отказано, ввиду отсутствия полномочий по сохранению самовольно выполненной перепланировки жилых помещений.
Указанные обстоятельства также подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции.
Учитывая, что Кудряшовым Е.В. в орган местного самоуправления были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, основание отказа администрации "адрес" ст. 27 ЖК РФ не предусмотрено, а кроме того, произведенная Кудряшовым Е.В. перепланировка квартиры соответствует требованиям законодательства, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в сохранении перепланировки квартиры неправомерно.
Судебная коллегия считает, что поскольку отказ администрации является неправомерным, нарушает жилищные права Кудряшова Е.В., имеются основания для устранения допущенных администрацией "адрес" нарушений путем возложения обязанности согласовать сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.
Согласно п. 2.3.1 Положения об администрации "адрес", утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 40/1252, администрация района решает в установленном порядке вопросы переустройства, перепланировки и реконструкции жилых помещений в жилых домах.
Решение администрации "адрес" об отказе в согласовании с Кудряшовым Е.В. переустройства и (или) перепланировки жилого помещения оснований отказа, предусмотренных ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, не содержит.
В соответствии с Постановлением администрации Волгограда от 12 сентября 2012 гожа N 2700 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений" администрации районов Волгограда являются территориальными структурными подразделениями администрации Волгограда, непосредственно предоставляющими муниципальную услугу "Выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений".
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" администрации не вправе требовать от заявителя представление документов и информации или осуществление действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги.
Довод апелляционной жалобы о том, что у администрации "адрес" Волгограда нет полномочий по сохранению произведенной самовольно перепланировки и переустройства жилого помещения в перепланированном состоянии несостоятелен, поскольку положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст.ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Тракторозаводского района г. Волгограда Орловой З.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: подпись
Судьи: подписи
" ... "
" ... "
" ... "
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.