Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 23 октября 2013 г. по делу N 33-11633/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Г.М.

судей Булатовой Е.Е., Шиповской Т.А.

при секретаре Павловой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу А.В.С. на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 августа 2013 года, которым А.В.С. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01 февраля 2013 года,

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Булатовой Е.Е., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01 февраля 2013 года исковые требования К.И.М. к А.В.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ А.В.С. была подана на него апелляционная жалоба по истечении установленного законом срока, который он просил восстановить.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе А.В.С. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения, просит его отменить.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Лицам, пропустившим, установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст.112 ГПК РФ).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Отказывая в удовлетворении заявления А.В.С. о восстановлении срока на обжалование решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01 февраля 2013 года суд верно исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение истекал ДД.ММ.ГГГГ, тогда как апелляционная жалоба подана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что А.В.С. не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы о том, что А.В.С. не имел возможности своевременно подать апелляционную жалобу в связи с отъездом "адрес" не подтверждают уважительность причин пропуска установленного законом срока для обжалования решения суда.

Так из материалов дела усматривается, что в судебном заседании, в ходе которого состоялось обжалуемое решение, А.В.С. не присутствовал, при этом был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу: "адрес", а также по адресу: "адрес" (л.д. 215, 222, 223, 224,226).

Извещения не вручены в связи с истечением срока хранения на почте, при этом, каких-либо заявлений о смене адреса направления корреспонденции в материалах дела не имеется.

Мотивированный текст решения направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ также по указанным адресам.

То обстоятельство, что согласно сопроводительному листу решение суда получено А.В.С. лишь ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об уважительности причин пропуска установленного законом срока.

Кроме того, в судебных заседаниях вплоть до вынесения обжалуемого решения присутствовал представитель А.В.С. - " ... "., которая также не уведомила суд об изменении адреса для направления корреспонденции своему доверителя.

Ссылки жалобы на то, что срок пропущен А.В.С. по уважительной причине также были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу А.В.С., - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Копия верна:

судья Волгоградского Е.Е. Булатова

областного суда