Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 16 октября 2013 г. по делу N 33-11454/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Яковлева Д.М., Чекуновой О.В.,

при секретаре Земсковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фира С. Л. к открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО НБ "Траст") о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности сделки, взыскании сумм уплаченных комиссий, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

по апелляционной жалобе ответчика ОАО НБ "ТРАСТ"

на заочное решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 июня 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Фир С. Л. к открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ", о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности сделки, взыскании денежной компенсации, морального вреда, судебных расходов и штрафа - удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 2.8 и 2.16 договора N " ... " заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Фир С. Л. и открытым акционерным обществом Национальный банк "ТРАСТ", по взиманию ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Фир С. Л. денежные средства в размере - " ... ", уплаченные во исполнение договора, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - " ... ", денежную компенсацию морального вреда в размере - " ... " рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере - " ... " рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей и штраф в размере " ... ".

В удовлетворении исковых требований Фир С. Л. к открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" в части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере, превышающем " ... " рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем " ... " рублей - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в доход города-героя Волгоград государственную пошлину в размере - " ... "".

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фир С.Л. обратился в суд с указанным иском к ответчику ОАО НБ "ТРАСТ". В обоснование указал, что между ним и ОАО НБ "ТРАСТ" заключен кредитный договор N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме " ... " рублей. Согласно пункту п. 2.8 договора истец обязан ежемесячно уплачивать банку комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита. Сумма ежемесячной комиссии составляет 1 " ... ". Также истцом в соответствии с п. 2.16 договора уплачена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме " ... ". Считает, что взимание указанных комиссий является незаконным, данные пункты договора полагал недействительными (ничтожными) по основаниям, предусмотренным ст. 16 Закона "О защите прав потребителей". Просил признать недействительными пункты 2.8 и 2.16 кредитного договора N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожности сделки, взыскав с ответчика уплаченную сумму в размере " ... ", денежную компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере " ... " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме " ... " копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик ОАО НБ "ТРАСТ" подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся судебное постановление отменить в части размера комиссии, взысканной свыше " ... " рублей, а также в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, как рассчитанными от неверной суммы комиссии. Сослалось на неправильное установление судом обстоятельств дела, несоответствие размера взысканных судом комиссий уплаченным истцам суммам, и, соответственно, неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям и другим сделкам кредитной организации относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

Порядок предоставления кредита банковскими организациями регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и из возврата (погашения)".

Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Таким образом, законом, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов, установлена также последовательность действий, которые должны совершить стороны после заключения кредитного договора: займодавец - предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях, установленных кредитным договором, заемщик - возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

При этом предоставление заемщику денежных средств в безналичной форме путем зачисления на счет клиента, а также расчетное обслуживание по приему платежей в счет погашения задолженности по кредиту не могут расцениваться как самостоятельные услуги банка, поскольку являются способом исполнения банком своих обязательств в рамках заключенного кредитного договора и не несут в себе самостоятельного блага для потребителя банковской услуги кредитования.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Фир С.Л. и ОАО НБ "Траст" в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N N " ... ", в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на неотложные нужды в размере " ... " рублей под " ... "% годовых на срок " ... " месяцев.

В соответствии с условиями договора ответчиком от истца получены денежные средства в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на его счет в размере " ... " рублей, а также ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере " ... "% от суммы кредиты, т.е. по " ... " ежемесячно.

Постановленные судом решение в части удовлетворения исковых требований о признании недействительными части условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании суммы уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере " ... " рублей, компенсации морального вреда, судебных расходов, лицами, участвующими в деле не оспариваются, в связи с чем проверке судом апелляционной инстанции не подлежат.

Районным судом были также удовлетворены требования истца о взыскании в его пользу с ОАО НБ "Траст" ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита в размере " ... " на основании расчёта, произведённого истцом.

Между тем, проверив данный расчёт, а также выписку по лицевому счёту истца за период с 09 марта 2011 года по 06 мая 2013 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на день предъявления иска (08 апреля 2013 года) в счёт уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита истцом было произведено всего 17 платежей на общую сумму " ... ", при этом последний платеж по кредиту был осуществлен Фиром С.Л. 09 августа 2012 года.

Доказательств обратного истцом суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ОАО НБ "Траст" в пользу Фир С.Л. денежных средств в размере " ... ", уплаченных во исполнение договора, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит изменению в соответствующей части, с уменьшением суммы взыскания с " ... " до " ... " (сумма уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере " ... " рублей + сумма ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита в размере " ... ").

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 года N 2873-У, учетная процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ с 14 сентября 2012 года составляет 8,25% годовых.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об уменьшении основной суммы, взысканной с ответчика в пользу истца, уменьшению подлежат и взысканные судом проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со следующим расчётом.

Проценты по комиссии за зачисление кредитных средств на счет составят " ... " ( " ... " х 0,0825 / 360 х 725 дней, период взят в пределах требований истца в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с 30 марта 2011 года (фактически комиссия списана 09 марта 2011 года) по 05 апреля 2013 года).

Относительно процентов по комиссии за расчетное обслуживание суд принимает за основу расчет истца, составленный по правильному принципу и за количество дней, указанных в расчете истцом, не превышающем период пользования чужими денежными средствами, но только в отношении платежей по август 2012 года, то есть до последнего платежа по кредиту. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ежемесячным платежам по комиссии за расчетное обслуживание составит по август 2012 года " ... " рублей.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет " ... " рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку законные требования Фир С.Л. не были добровольно удовлетворены ответчиком, в том числе и после обращения в суд с иском, с ОАО НБ "Траст" обоснованно был взыскан штраф в пользу потребителя.

Вместе с тем судебной коллегией уменьшена общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в счёт уплаченных во исполнение договора комиссий и процентов, до " ... " рублей (денежные средства, уплаченные во исполнение договора, в размере " ... " + проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... "). В связи с этим решение суда в части взыскания с ОАО НБ "Траст" в пользу Фир С.Л. штрафа подлежит изменению путем уменьшения суммы взыскания с " ... " до " ... " рублей (50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ( " ... " рублей + сумма компенсации морального вреда " ... " рублей)).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит пересчету в связи с изменением решения суда, на основании чего пропорционально удовлетворенной части исковых требований, постановленное решение подлежит изменению с указанием на взыскание с ОАО НБ "Траст" государственной пошлины в размере " ... " рублей в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 июня 2013 года изменить в части размера взысканных с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу Фира С. Л. денежных средств в счет уплаченных комиссий, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, уменьшив сумму взыскания денежных средств, уплаченных во исполнение договора, с " ... " до " ... ", процентов за пользование чужими денежными средствами - с " ... " до " ... " копеек, штрафа - с " ... " до " ... " рублей.

Заочное решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 июня 2013 года изменить в части размера государственной пошлины, взысканной с ОАО НБ "ТРАСТ" в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, снизив размер пошлины с " ... " до " ... ".

В остальной части заочное решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 июня 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

Верно: судья областного суда Д.М. Яковлев