Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 23 октября 2013 г. по делу N 33-11511/13

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Тертышной В.В., Кравцовой Е.В.

при секретаре Серовой О.Л.

с участием прокурора Романенко Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального казённого учреждения исправительной колонии N25 УФСИН России по Волгоградской области об установлении административного надзора в отношении Грачева Максима Анатольевича

по апелляционной жалобе начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области Долгова В.Н.

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заявление Федерального казённого учреждения исправительной колонии N " ... " УФСИН России по Волгоградской области об установлении административного надзора в отношении Грачева М. А., удовлетворить частично.

Установить Грачеву М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Волгограда, освобождающемуся ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания в виде лишения свободы, по отбытию срока наказания, административный надзор сроком на три года, установив административные ограничения в виде:

-обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

-запрет на выезд с места жительства без уведомления контролирующего органа;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В остальной части требований отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Контроль за соблюдением осужденным Грачевым М.А. установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., выслушав прокурора Романенко Ф.С., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осуждённого Грачева М.А. после освобождения на срок 3 года с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд с места жительства без уведомления контролирующего органа; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование заявленных требований указало, что осуждённый Грачев М.А. отбывает наказание в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, осужден по приговору Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ переведен на колонию поселение.

Постановлением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ переведен на строгий режим содержания.

Начало срока отбытия ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области Долгов В.Н. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрен исчерпывающий перечень административных ограничений, устанавливаемых в отношении поднадзорного лица.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу ст. 4 выше указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от ДД.ММ.ГГГГ N64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч. 2 ст. 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Грачев М.А. осужден по приговору Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете как злостный нарушитель режима содержания, впоследствии с профилактического учета снят.

В ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области осуждённый Грачев М.А. содержался с ДД.ММ.ГГГГ.

За время отбывания наказания Грачев М.А.зарекомендовал себя следующим образом: вину в совершённом преступлении признал частично, в содеянном раскаялся, правила внутреннего распорядка, требования уголовно-исполнительного кодекса соблюдал не всегда, допускал нарушения режима содержания.

Отношение к труду было удовлетворительное, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в должности слесаря по сборке металлоконструкций, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в должности водителя автомобиля транспортного участка, случаев отказа от работ по благоустройству учреждения не имел.

ДД.ММ.ГГГГ был переведен на облегченные условия содержания, с ДД.ММ.ГГГГ был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию поселение.

ДД.ММ.ГГГГ за хранение запрещенных предметов был признан злостным нарушителем режима содержания, с ДД.ММ.ГГГГ был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ был переведен в строгие условия отбывания наказания, с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на обычные условия отбывания наказания.

С ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете, как злостный нарушитель режима содержания, впоследствии с профилактического учета снят.

К психофизической коррекции личности не стремился, в психологических тестах и тренингах участвовал в рамках диагностической программы.

Мероприятия воспитательного характера посещал не регулярно, из проводимых бесед правильные выводы для себя делал не всегда, в общественной жизни отряда участие не принимал. Связь с родственниками поддерживал в установленном законом порядке. Занимал негативную позицию.

По характеру упорный, серьезный, общительный, способен был противостоять чужому влиянию, неконфликтен.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осуждённому Грачеву М.А. за время отбывания наказания объявлено 12 поощрений и наложено 5 взысканий.

Указанные обстоятельства также подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Принимая во внимание личность Грачева М.А., его поведение в период отбывания наказания, а также в целях предупреждения преступлений и правонарушений суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в части установления в отношении него административного надзора сроком на 3 года административных ограничений, а именно: обязанность являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на выезд с места жительства без уведомления контролирующего органа, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Применение данных административных ограничений направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на осужденного.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что профилактическое воздействие на осужденного Грачева М.А. может быть обеспечено без установления такого вида надзора, как запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, поскольку назначение данного вида ограничения не влияет на надзор в отношении определенной категории лиц, к которой относится Грачев М.А., установлен законом, его задачами являются предупреждение совершения преступлений, других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия на лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, в связи с чем, правомерно в этой части требований отказал.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 30 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области Долгова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

" ... "

" ... "

" ... "