Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 01 ноября 2013 г. по делу N 33-11272/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мун Г.И.,

судей Гулян Р. Ф., Асатиани Д.В.,

при секретаре Стрепетовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуРегиональной общественной организации "Волгоградский союз потребителей" в интересах СЕИ к ООО "Управляющая компания "адрес"" о возложении обязанности провести ремонт аварийной плиты балкона,

по апелляционным жалобам Общества с ограниченной ответственность "Управляющая компания "адрес"", Региональной общественной организации "Волгоградский союз потребителей",

на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

исковые требования Региональной общественной организации "Волгоградский союз потребителей" в интересах СЕИ к ООО "Управляющая компания "адрес"" о возложении обязанности провести ремонт аварийной плиты балкона удовлетворены частично.

На ООО "Управляющая компания "адрес"" возложена обязанность произвести ремонт аварийной плиты балкона квартиры N " ... " жилого дома "адрес"

Взысканы с ООО "Управляющая компания "адрес"" в пользу СЕИ компенсация морального вреда в сумме " ... " рублей, расходы по изготовлению фотографий в размере " ... " рублей.

Взыскан с ООО "Управляющая компания "адрес"" в пользу СЕИ штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере " ... " рублей.

Взыскан с ООО "Управляющая компания "адрес"" в пользу Региональной общественной организации "Волгоградский союз потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере " ... " рублей.

В остальной части исковых требований Региональной общественной организации "Волгоградский союз потребителей" в интересах СЕИ к ООО "Управляющая компания "адрес"" об установлении срока ремонта в течение 2-х месяцев, взыскании компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, отказано.

Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация "Волгоградский союз потребителей" обратилась в суд с иском в интересах СЕИ, к ООО "Управляющая компания "адрес"", в котором, с учетом уточнения, просила обязать произвести ремонт аварийной плиты балкона в "адрес", в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, расходы за печать фотографий в размере " ... " рубля, штраф в размере " ... " рублей в пользу СЕИ, штраф в размере " ... " рублей в пользу Региональной общественной организации " " ... "".

В обоснование заявленных требований указала, что Сорокина Е.И. является собственником " ... " доли в праве общей долевой собственности на "адрес".

Оплату услуг по содержанию, техобслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома Сорокина Е.И. производит ООО "Управляющая компания "адрес"".

Между тем, балкон в квартире Сорокиной Е.И. находится в аварийном состоянии и требует ремонта, в связи, с чем она направила в адрес ответчика претензию с просьбой произвести необходимый ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Управляющая компания "адрес"" было вынесено предписание о запрете на пользование балконом в целях обеспечения безопасности.

Указав, что ремонтные работы ответчиком до настоящего времени не произведены, балконная плита осыпается, существует опасность обрушения, она обратилась в суд с настоящим иском.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "адрес"", просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Региональная общественная организация "Волгоградский союз потребителей" просит решение суда отменить в части отказа в установлении срока для исполнения обязательств, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести в этой части новое решение об установлении двухмесячного срока для выполнения ремонтных работ, а также пересмотреть сумму морального вреда в пользу Сорокиной Е.И. и сумму штрафа.

Истец Сорокина Е.И. извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав представителя ООО "УК "адрес"" по доверенности Щербакову Е.А., поддержавшую доводы жалобы и возражавшей против доводов жалобы РОО "Волгоградский союз потребителей" по доверенности Вяткина М.В., а также Вяткина М.В., поддержавшего доводы жалобы, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также включает в состав общего имущества: ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Конкретизируя положения указанных норм, Правила относят балконные плиты к ограждающим несущим конструкциям многоквартирного дома.

В соответствии с подпунктами 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, балкон является несущей конструкцией.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", определяя понятие строительной конструкции, устанавливает, что это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части (пункты 8, 24 части 2 статьи 2).

Из содержания приведенных выше норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного помещения. Ограждающие несущие конструкции, в том числе и балконные плиты, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом данных технических особенностей этих конструкций балконные плиты отвечают основному признаку общего имущества.

Пунктом 7 Приложения N " ... " к стандартам качества жилищно-коммунальных услуг, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, установлено, что в перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов, выполняемых за счет платы за текущий ремонт жилья, входит восстановление или замена отдельных участков и элементов, в том числе балконов.

Судом первой инстанции установлено, что Сорокина Е.И. является собственником " ... " доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", о чем в ЕГРП была сделана запись регистрации N " ... ".

Управляющей организацией многоквартирного жилого "адрес" является ООО "Управляющая компания "адрес"".

ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Е.И. обратилась с заявлением в ООО "Управляющая компания "адрес"" о необходимости проведения ремонта плиты балкона своей квартиры, ввиду аварийного состояния.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указанный балкон имеет дефекты влекущие ослабевание несущей поверхности плиты.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением судебной строительной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего спора, производство которой было поручено ООО " ... "".

Согласно экспертному заключению N " ... " у балконной плиты расположенной в "адрес" имеются повреждения, как на верхней поверхности, так и на нижней поверхности. Для восстановления балконной плиты, требуются ремонтно-восстановительные работы.

ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией выдано предписание о запрете использования балкона до устранения дефектов и деформаций, в целях безопасности лиц, проживающих в "адрес".

Письмом Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ указано на неудовлетворительное техническое состояние балкона и необходимость его ремонта управляющей организацией - ООО "Управляющая компания "адрес"".

Судом первой инстанции установлено и сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось, что ремонт указанной плиты балкона, управляющей организацией, произведен не был.

Пунктом 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержания и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и/или/ с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации /в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей/ в состоянии обеспечивающем: а/ соблюдение характеристик надежности безопасности многоквартирного дома; б/ безопасность для жизни и здоровья граждан.

Таким образом, управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общих помещений многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.

При этом отсутствие решения собственников помещений на выполнение обязательных требований закона не является основанием для их невыполнения управляющей компанией. Законом не предусмотрена возможность исполнения /неисполнения/ обязательных норм в зависимости отсутствия решения общего собрания, наличия или отсутствия денежных средств, если неисполнение обязательных требований законодательства создает угрозу для жизни или здоровья людей и может причинить существенный имущественный вред.

Учитывая, что в силу приведенных положений законодательства балконные и иные плиты относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, на управляющей компании лежала обязанность по содержанию указанного имущества, чего ООО "Управляющая компания "адрес"" исполнено не было, суд правомерно пришел к выводу о том, что дальнейшая эксплуатация балкона квартиры несет угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в квартире и окружающих людей и удовлетворил требования Региональной общественной организации "Волгоградский союз потребителей", действующей в интересах Сорокиной Е.И. о возложении на ответчика обязанности произвести ремонт аварийной плиты балкона "адрес".

Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной оценке исследованных доказательств и оснований для признания их необоснованными, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, относительно того, что для восстановления балконной плиты в квартире Сорокиной Е.И. требуется капитальный ремонт, проведение которого невозможно без решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, не может быть принята во внимание, поскольку отсутствие такого решения на выполнение обязательных предписаний, установленных законодательством, не является основанием для их невыполнения управляющей организацией. Законом исполнение указанных обязательств не ставится в зависимость от наличия решения собственников жилых помещений, в случае, если неисполнение возложенных на управляющую организацию обязанностей создает угрозу жизни или здоровью людей и может причинить существенный имущественный вред, что имело место в рассматриваемом случае.

Таким образом, управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общих помещений многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.

При этом отсутствие решения собственников помещений на выполнение обязательных требований закона не является основанием для их не выполнения управляющей компанией. Законом не предусмотрена возможность исполнения /неисполнения/ обязательных норм в зависимости отсутствия решения общего собрания, наличия или отсутствия денежных средств, если неисполнение обязательных требований законодательства создает угрозу для жизни или здоровья людей и может причинить существенный имущественный вред.

Указание в апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "адрес"" на отсутствие доказательств наличия их вины, что исключает возможность возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности, является несостоятельной, опровергается материалами дела и установленными в ходе рассмотрения спора обстоятельствами, которым судом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судебная коллегия, учитывая степень и характер понесенных Сорокиной Е.И. нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ООО "Управляющая компания "адрес"" в пользу последней компенсации морального вреда в размере " ... " рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, суд, установив, что требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не выполнены, пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "Управляющая компания "адрес"" в пользу Региональной общественной организации "Волгоградский союз потребителей", а так же Сорокиной Е. И. штрафа в размере по " ... " рублей в пользу каждого.

Кроме того, судом, применительно к положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, принято обоснование решение о взыскании с ответчика в пользу Сорокиной Е. И. расходов на изготовление фотографий в размере " ... " рубля, которые в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам.

Ссылки, содержащиеся в апелляционной жалобе истца, о несогласии с размером возмещенного материального вреда, отклоняются судебной коллегией, поскольку подобные требования суду первой инстанции не заявлялись и не были предметом его рассмотрения.

Иные доводы апелляционных жалоб ООО "Управляющая компания "адрес"", Региональной общественной организации "Волгоградский союз потребителей" по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, соответствующие доводы апелляционной жалобы Региональной общественной организации "Волгоградский союз потребителей" заслуживают внимания, решение суда в части отказа в удовлетворении требований об установлении срока ремонта подлежит отмене по изложенным обстоятельствам, с принятием нового решения, в соответствующей части, о возложении на ООО "Управляющая компания "адрес"" обязанности произвести ремонт аварийной плиты балкона "адрес" жилого "адрес" в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

По мнению судебной коллегии, указанный срок является необходимым и достаточным для совершения действий, связанных с исполнением обязанности, возложенной на ответчика решением суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований об установлении срока ремонта - отменить.

Принять в данной части новое решение, которым иск Региональной общественной организации "Волгоградский союз потребителей" в интересах СЕИ к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "адрес"" об установлении срока ремонта в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу - удовлетворить.

Установить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "адрес"" срок ремонта аварийной плиты балкона "адрес" жилого "адрес" в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить - без изменения, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственность "Управляющая компания "адрес"", Региональной общественной организации "Волгоградский союз потребителей" - без удовлетворения.

Председательствующий: " ... "

" ... "

" ... "

" ... "