Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-12997/2013

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей: Балашовой И.Б., Серышевой Н.И.,

при секретаре Пахотиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Брагина Андрея Владимировича об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Канатова С.К. и действия (бездействия) начальника отдела старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Кононова А.В.

по частной жалобе Брагина Андрея Владимировича

на определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 16 октября 2013 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Брагина Андрея Владимировича на решение Кировского районного суда г.Волгограда от 10 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску по заявлению Брагина Андрея Владимировича об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Канатова С.К. и действия (бездействия) начальника отдела старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Кононова А.В. - оставить без движения.

Предоставить Брагину Андрею Владимировичу срок до 26 октября 2013 года для исправления недостатков.

В случае не предоставления апелляционной жалобы, оформленной в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ, жалоба считается не поданной и возвращается заявителю.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований Брагина Андрея Владимировича об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Канатова С.К. и действия (бездействия) начальника отдела старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Кононова А.В. отказано.

Не согласившись с данным решением, Брагин А.В. подал апелляционную жалобу.

Судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Брагин А.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судьей определения и просит его отменить.

В обоснование жалобы указала на нарушение и неправильное применение судьей норм процессуального права.

Стороны в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что имея намерение обжаловать указанное выше решение, Брагин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой не приводятся основания, по которым апеллянт считает решение суда неправильным.

При таких обстоятельствах, у суда имелись основания для оставления апелляционной жалобы Брагина А.В. без движения и предоставления ему срока для исправления недостатков. Определение суда является правильным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 16 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Брагина Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: