Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 29 ноября 2013 г. по делу N 33-12961/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г. И.

судей Веркошанской Т. А., Ивановой Е.В.

при секретаре Яхьяевой С. Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искупрокурора "адрес" в интересах неопределенного круга лиц к ООО " " ... "" и МУП " " ... "" о признании действий незаконными и о понуждении к возобновлению подачи газа и горячего водоснабжения,

по апелляционной жалобе, дополнению к апелляционной жалобе ООО " " ... "",

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Признаны противоправными действия ООО " " ... "" по прекращению газоснабжения котельной N " ... " МУП " " ... "", расположенной по адресу "адрес", р. "адрес", котельной N " ... " МУП " " ... "", расположенной по адресу "адрес", р. "адрес", котельной N " ... " МУП " " ... "", расположенной по адресу "адрес", р. "адрес", в период с ДД.ММ.ГГГГ.

На ООО " " ... "" возложена обязанность устранить допущенные нарушения - восстановить подачу энергоресурса - газа на котельную N " ... " МУП " " ... "", расположенную по адресу "адрес", р. "адрес", котельную N " ... " МУП " " ... "", расположенную по адресу "адрес", р. "адрес", котельную N " ... " МУП " " ... "", расположенную по адресу "адрес", р. "адрес".

На МУП " " ... "", возложена обязанность возобновить поставку тепловой энергии в виде горячей воды на нужды отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологические нужды населения р. "адрес".

Взыскана с ООО " " ... "" государственная пошлина в доход бюджета в размере " ... " рублей.

Взыскана с МУП " " ... "", государственная пошлина в доход бюджета в размере " ... " рублей.

Решение в части возложения обязанности на ООО " " ... "" устранить допущенные нарушения - восстановить подачу энергоресурса - газа на котельную N " ... " МУП " " ... "", расположенную по адресу "адрес", р. "адрес", котельную N " ... " МУП " " ... "", расположенную по адресу "адрес", р. "адрес", котельную N " ... " МУП " " ... "", расположенную по адресу "адрес", р. "адрес" и возложения обязанности на МУП " " ... "", возобновить поставку тепловой энергии в виде горячей воды на нужды отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологические нужды населения р. "адрес", обращено к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Веркошанской Т. А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

"адрес" обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в котором просил признать противоправными действия ООО " " ... "" по прекращению газоснабжения котельной N " ... " МУП " " ... "", в период с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО " " ... "" устранить допущенные нарушения - восстановить подачу энергоресурса - газа на указанные котельные. Обязать МУП " " ... "" возобновить поставку тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологические нужды населения р. "адрес", и обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований указал, между ООО " " ... "" и МУП " " ... "" заключен договор поставки газа N " ... " ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с возникшей у МУП " " ... "" задолженностью по оплате за поставленный газ, ДД.ММ.ГГГГ ООО " " ... "" прекратило подачу газа на котельные МУП " " ... "".

На техническом обслуживании МУП " " ... "" находятся муниципальные котельные, которые обеспечивают горячей водой жителей р. "адрес", а также социально-значимые объекты: детские сады, школы, стационар и поликлиники.

что прокуратурой "адрес" проведена проверка исполнения жилищного законодательства в деятельности МУП " " ... "" и ООО " " ... "", в части прекращения подачи газа, и как следствие, прекращения предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению гражданам, проживающим в Городищенском городском поселении Городищенского муниципального района "адрес"

Указав, что полное прекращение подачи газа влечет нарушение прав граждан - потребителей, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи, он обратился в суд с настоящим иском.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе ООО " " ... "" просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 545 ГК РФ абонент может передать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединительную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Согласно пункта 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Пунктом 3 ст. 541 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Как усматривается из материалов дела, МУП "ЖК " " ... "" предоставляет коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам Городищенского городского поселения, что подтверждается письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "

ДД.ММ.ГГГГ между ООО " " ... "" и МУП "ЖК " " ... "" заключен договор N " ... " поставки газа, согласно которому поставщик обязуется поставлять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (п.2.1).

В рамках настоящего договора ООО " " ... "" в период с ДД.ММ.ГГГГ поставило МУП "ЖК " ... "" газ, однако его оплата последним произведена не была, что привело к образованию задолженности в размере " ... " рублей " ... " копеек и невозможности исполнения ООО " " ... "" своих обязательств перед МУП "ЖК " ... "" по договору газоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО " " ... "" в одностороннем порядке прекратило поставку газа на котельные N " ... " МУП "ЖК " ... "", а последний в свою очередь прекратил поставку потребителям тепловой энергии, предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что потребители коммунальных услуг, предоставляемых "МУП "ЖК " " ... "" надлежащим образом оплачивают услугу горячего водоснабжения.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ МУП "ЖК " " ... "" погасило задолженность перед ООО " " ... "" в размере " ... " рублей " ... " копеек, в ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же в ДД.ММ.ГГГГ на сумму " ... " рублей, что подтверждается платежными поручениями N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года N 162 предусматривает, что поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Из смысла указанных положений в их взаимосвязи следует, что газоснабжающие организации по общему правилу вправе прекращать поставки газа организациям-потребителям при наличии непогашенной задолженности по их оплате, если соблюдена процедура по уведомлению предупреждению) абонента - юридического лица. Исключение составляют тишь те организации-потребители, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 января 1998 N 1 закреплено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

По смыслу указанного положения, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.

При таких обстоятельствах, действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведет к нарушению их прав на поставку газа.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Согласно пункту 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлено наличие потребителей, надлежащим образом исполнивших обязательства по оплате оказанных им коммунальных услуг, обозначенных выше, а так же наличие нарушения их прав действиями по прекращению подачи газа на котельные МУП "ЖК " ... "", выводы суда о признании противоправными указанных действий ООО " " ... "" являются правомерными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы ООО " " ... "" о том, что ответчик законно и обоснованно произвел ограничение (прекращение) поставки газа, ввиду нарушения условий договора предусматривающих оплату полученных ресурсов, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в случае прекращения поставки газа, не должны нарушаться права третьих лиц, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы, что было допущено в данном случае. Кроме того, ресурсоснабжающая организация не лишена права обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями о взыскании денежных средств непосредственно к организации-потребителю.

Указание в апелляционной жалобе на то, что ответчик не состоял в договорных отношениях с потребителями коммунальных услуг, не является их поставщиком, в силу чего действия по прекращению поставки газа на котельные МУП "ЖК " ... "" является законным, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Отсутствие договорных отношений ООО " " ... "" с гражданами-потребителями не может служить основанием для нарушения прав и законных интересов последних.

Иные доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, были проверены и учтены при вынесении решения, являются несостоятельными, по существу не опровергают выводы суда, основаны на неправильном применении норм материального права, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить - без изменения, апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью " " ... "" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: