Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-12904/2013

судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Т.А.

судей Балашовой И.Б., Серышевой Н.И.

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толочко Ирины Геннадьевны к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о признании отказа в согласовании выполненных перепланировки и переустройства жилого помещения незаконным, возложении обязанности согласовать перепланировку и переустройство

по апелляционной жалобе администрации Тракторозаводского района Волгограда

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 сентября 2013 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

"Исковое заявление Толочко Ирины Геннадьевны к администрации Тракторозаводского района города Волгограда о признании отказа в согласовании выполненных перепланировки и переустройства жилого помещения незаконным, возложении обязанности согласовать перепланировку и переустройство - удовлетворить.

Признать решение администрации Тракторозаводского района города Волгограда от 30 июля 2013 года N " ... " об отказе в сохранении жилого помещения - квартиры "адрес" в перепланированном и переустроенном состоянии - незаконным.

Возложить обязанность на администрацию Тракторозаводского района Волгограда рассмотреть вопрос о согласовании перепланировки и переустройства, произведенных в квартире "адрес", с учетом наличия документов, предусмотренных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толочко И.Г. обратилась в суд с иском к администрации Тракторозаводского района Волгограда о признании отказа в согласовании выполненных перепланировки и переустройства жилого помещения незаконным, возложении обязанности согласовать перепланировку и переустройство.

В обоснование требований указала, что она и Толочко М.А. являются собственниками квартиры "адрес".

В целях благоустройства в квартире были произведены перепланировка и переустройство. Согласно техническому заключению ООО " " ... "", произведенные перепланировка и переустройство не повлияли на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого здания, и его безопасную эксплуатацию, не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенной перепланировки, установленные градостроительным регламентом, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

22 июля 2013 года Толочко И.Г. обратилась в администрацию Тракторозаводского района Волгограда с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, однако ей было отказано.

Просила суд признать решение администрации Тракторозаводского района Волгограда N " ... " от 30 июля 2013 года об отказе в сохранении жилого помещения - квартиры "адрес" в перепланированном и переустроенном состоянии незаконным, возложить обязанность согласовать перепланировку и переустройство квартиры.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Тракторозаводского района Волгограда оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной

жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В силу положений ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (п. 1).

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (п. 2).

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (п. 3).

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Толочко И.Г. и Толочко М.А. являются собственниками квартиры "адрес"

В целях благоустройства в квартире были произведены перепланировка и переустройство, а именно выполнены работы: между жилой комнатой, коридором и кладовой разобраны существующие ненесущие гипсолитовые перегородки, дверные блоки демонтированы, в коридоре в существующем проеме оформлен дверной блок ДГ 21-8 по ГОСТу 6629-88; между коридором и кухней существующий дверной блок демонтирован, устроен проем - арка, размером 800х2100 мм; в наружных стенах, со стороны помещений, выполнено утепление минераловатными плитами толщиной 50 мм по металлическому каркасу с зашивкой ГКЛ с внутренней стороны; между коридором и жилой комнатой разобраны существующие ненесущие гипсолитовые перегородки, дверной блок демонтирован и заложен, возведены новые перегородки из ГКЛ по металлическому каркасу со смещением в сторону жилой комнаты, устроен новый дверной проем и установлен дверной блок по ГОСТу 6629-88; между коридором и ванной комнатой разобрана ненесущая асбестоцементная перегородка и возведена новая перегородка из ГКЛВ по металлическому каркасу со смещением в сторону коридора, существующий дверной блок демонтирован, установлен новый дверной блок ДГ 21-7 по ГОСТу 6629-88; в коридоре устроена новая перегородка из ГКЛ по металлическому каркасу для устройства шкафа - купе; в туалете и ванной комнате демонтированы старые и переустановлены новые сантехнические приборы, подсоединение выполнено к существующим стоякам воды и канализации; вновь устраиваемые полы в санузле выполнены с усиленной гидроизоляцией.

Согласно техническому заключению ООО " " ... "", произведенные перепланировка и переустройство не повлияли на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого здания, и его безопасную эксплуатацию, не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенной перепланировки, установленные градостроительным регламентом, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

22 июля 2013 года Толочко И.Г. обратилась в администрацию Тракторозаводского района Волгограда с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решением администрации Тракторозаводского района Волгограда от 30 июля 2013 года N " ... " в сохранении перепланировки и переустройства было отказано, в виду отсутствия решения о согласовании перепланировки квартиры.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в орган местного самоуправления были представлены указанные в ч. 2 ст.26 ЖК РФ документы, указанное администрацией Тракторозаводского района Волгограда основание для отказа в согласовании перепланировки ст. 27 ЖК РФ не предусмотрено, суд первой инстанции обоснованно признал решение администрации Тракторозаводского района Волгограда от 30 июля 2013 года об отказе в сохранении перепланировки и переустройства незаконным, учитывая, что истцом предоставлены доказательства того, что произведенные перепланировка и переустройство соответствуют требованиям законодательства, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, а потому в целях восстановления нарушенного права возложил на администрацию района обязанность рассмотреть вопрос о согласовании перепланировки и переустройства произведенных в квартире "адрес".

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация Тракторозаводского района не наделена полномочиями по согласованию перепланировки, а отказывая в ее согласовании действовала в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами являются несостоятельными, поскольку как уже было указано выше, согласно части 2 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Решение администрации Тракторозаводского района Волгограда от 30 июля 2013 года об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения оснований отказа, предусмотренных ч. 1 ст. 27 ЖК РФ не содержит.

Указание в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что Постановление администрации Волгограда от 31 марта 2005 года N 540 (редакции от 15.04.2011) "Об утверждении Временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда", не содержит полномочий администраций районов по согласованию самовольной перепланировки, не может являться основанием для отмены решения, поскольку указанное постановление утратило силу в связи с принятием постановления администрации Волгограда от 15.03.2013 N 566.

Кроме того, Постановлением администрации Волгограда N 2700 от 12 сентября 2012 года утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений" разработанный в целях повышения качества, доступности предоставления указанной муниципальной услуги, в соответствии п. 2.2 которого, территориальными структурными подразделениями администрации Волгограда, непосредственно предоставляющим муниципальную услугу "Выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений" являются администрации районов Волгограда.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом нормативно-правовых актов и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Тракторозаводского района Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи