Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-13019/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей: Олейниковой В.В., Чекуновой О.В.

при секретаре Сиренко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родмира (Колодяжного) Г. Г. к ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра" о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра" в лице представителя Дробитова А. В.

на решение Дзержинского районного суда Волгограда от 09 августа 2013 года, которым иск Родмира (Колодяжного) Г.Г. удовлетворен частично, в его пользу с ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра" взыскана компенсация морального вреда в размере " ... ". В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра" в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере " ... ".

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав истца Родмир Г.Г., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Родмир (Колодяжный) Г.Г. обратился в суд с иском к ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра" о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с ним произошел несчастный случай на производстве: отпружинила труба и повредила глаз. В результате травмы он проходил длительное лечение, перенес четыре хирургические операции. Согласно акту медицинского обследования ему поставлен диагноз: проникающее ранение роговицы левого глаза, ушибленная рана верхнего века левого глаза, что соответствует вреду здоровью средней тяжести.

Поскольку виновными действиями работодателя по нарушению техники безопасности ему источником повышенной опасности причинен вред здоровью, что повлекло нравственные и физические страдания, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере " ... ".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра" в лице представителя Дробитова А.В., ссылается на нарушение судом норм материального права, оспаривает законность и обоснованность решения суда в части размера компенсации морального вреда, полагая его завышенным, просил изменить решение суда, снизив размер компенсации морального вреда до " ... ".

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со статьями 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра" и Родмиром (Колодяжным) Г.Г. заключен трудовой договор N " ... ", согласно которому последний принят на работу в должности правильщика проката труб 4 разряда в трубоэлектросварочном цехе N " ... " с испытательным сроком продолжительностью 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в смену с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Родмир (Колодяжный) Г.Г. в период стажировки правильщиком проката труб в ООО "ВЗТМД" выполнял работы со своим наставником Андрияновым М.М. В процессе работы на линии резки труб 2КЛ-45 Родмир (Колодяжный) Г.Г. вместе с наставником Андрияновым М.М. производили заправку трубы в отрезную воронку станка. После проведения подготовительных работ Андриянов М.М. подошел к пульту и запустил станок 2КЛ-45 и поправлял изогнутую трубу в рольганге (в отрезную воронку станка) в результате чего труба уперлась в воронку, согнулась и отпружинила в глаз Родмиру (Колодяжному) Г.Г., находящемуся в непосредственной близости от станка. Сразу после случившегося Родмир (Колодяжный) Г.Г. доставлен в заводской медпункт, где ему оказана первая медицинская помощь, а также вызвана "Скорая помощь", на которой он доставлен в МУЗ "Клиническая больница N6".

Согласно выписке из истории болезни стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ, истцу причинено проникающее ранение роговицы с выпадением оболочек левого глаза.

По итогам проведенной работодателем проверки составлен акт N " ... " о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основными причинами несчастного случая на производстве явились нарушение правильщиком проката труб Андрияновым М.М. пунктов 3.9, 3.10 и 3.11 Инструкции по охране труда для правильщиков проката труб на правильно-отрезной машине 2КЛ-45 для работников ООО "ВЗТМД".

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования N " ... " и/б в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая Родмиру (Колодяжному) Г.Г. причинено повреждение, квалифицируемое как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства свыше трех недель.

В результате полученной травмы истец проходил стационарное лечение в МУЗ Клиническая больница N 6, в ходе которого выполнены хирургические операции.

Установленные судом обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1064, 1079, 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в результате виновных действий работодателя ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра", выразившихся в несоблюдении установленных правил охраны труда работников и обеспечения нормальных безопасных условий труда, истцу Родмиру (Колодяжному) Г.Г. при взаимодействии с источником повышенной опасности причинен вред здоровью средней тяжести. В этой связи суд правильно признал за истцом последним право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер данной компенсации, суд первой инстанции обосновано учитывал конкретные обстоятельства получения истцом травмы, наличие у Родмира (Колодяжного) Г.Г. временной утраты трудоспособности в результате полученного повреждения здоровья, исходил из степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, и правильно определил ко взысканию компенсацию в размере " ... ".

При этом суд учел предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда в размере " ... " является завышенным. Судебная коллегия оснований к изменению размера указанной компенсации по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Волгограда от 09 августа 2013 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра" в лице представителя Дробитова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

" ... "

" ... "