Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 29 ноября 2013 г. по делу N 33-12996/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей Поповой Е.В., Олейниковой В.В.

при секретаре Хантуевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева А. Г. к Алексеевой Л. В., Лаврентьеву Е. А. о взыскании убытков и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика Алексеевой Л. В. и апелляционной жалобе ответчика Лаврентьева Е. А.

на решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, которым постановлено:

"Иск Алексеева А. Г. к Алексеевой Л. В., Лаврентьеву Е. А. о взыскании убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеевой Л. В. в пользу Алексеева А. Г. убытки в размере " ... " руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб., а всего сумму в размере " ... " руб.

Взыскать с Лаврентьева Е. А. в пользу Алексеева А. Г. убытки в размере " ... " руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб., а всего сумму в размере " ... " руб.

В удовлетворении иска Алексеева А. Г. к Алексеевой Л. В., Лаврентьеву Е. А. о взыскании убытков в размере " ... " и компенсации морального вреда в размере " ... " руб. с каждого, отказать".

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав ответчика лаврентьева Е.А. и его представителя Черникову С.Р., возражавших против доводов апелляционной жалобы, представителя истца Алексеева А.Г. - Шарипова Х.К., возражавших против доводов апел судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Алексеев А.Г. обратился в суд с иском к Алексеевой Л.В., Лаврентьеву Е.А. о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с обменным ордером N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ он с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в квартире по адресу: " ... ". В " ... " года с его согласия и согласия " ... " вселились и были зарегистрированы в спорной квартире Алексеева Л.В. " ... " и " ... " Лаврентьев Е.А. С " ... " года Алексеева Л.В. и Лаврентьев Е.А. препятствовали ему в проживании в спорной квартире в связи с конфликтами. Решением " ... " исковые требования Алексеева А.Г. о вселении были удовлетворены, на Алексееву Л.В. и Лаврентьева Е.А. возложена обязанность не чинить ему препятствия в проживании и пользовании данным жилым помещением. Судебный актом установлено, что истец, Алексеев А.Г. с " ... " года в спорной квартире не проживает, что связано с прекращением " ... " с ответчицей Алексеевой Л.В. и сложившимися между ними стойкими конфликтными, неприязненными отношениями. С " ... " года ответчики препятствуют истцу в проживании в спорном жилом помещении, поменяли замки на входных дверях, ключей от которых истцу в последствии не представили. Кроме спорной квартиры, другого жилого помещения в " ... " не имеется и право на другое жилое помещение Алексеев А.Г. нигде не приобрел. По указанным обстоятельствам, в связи с отсутствием места жительства он вынужден был заключить договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом названного договора является предоставление наймодателем " ... " за плату во временное владение и пользование нанимателю ? Алексееву А.Г. жилого помещения - квартиры для проживания, расположенной по адресу: " ... " Срок найма составил " ... " месяцев, сумма платы составила " ... " рублей в месяц, плюс оплата за свет и газ в соответствии с утверждёнными тарифами. Поскольку Алексеева Л.В. и Ларентьев Е.А. продолжали не исполнять решение " ... " он был вынужден заключить новый договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ со сроком найма помещения " ... ", сумма платы составила " ... " рублей ежемесячно. В силу неисполнения должниками решения суда о вселении истцом заключен новый договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ со сроком найма помещения " ... " месяцев, сумма платы составила " ... " рублей ежемесячно. Так же им израсходованы денежные средства на перевозку личного имущества, связанные с предполагаемым вселением в квартиру " ... " в дни назначенного вселения судебным приставом: " ... " Кроме того, Алексееву А.Г. действиями Алексеевой Л.Г. и Лаврентьева Е.А. причинены физические и нравственные страдания.

В связи с чем, просил суд взыскать с ответчиков причиненные убытки в размере " ... " рубля и компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей с каждого.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах ответчики Алексеева Л.В. и Лаврентьев Е.А. оспаривают законность и обоснованность принятого решения в части удовлетворения требований Алексеева А.Г. и просят его отменить по причине нарушения и неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и принять новое решение в указанной части. Указывают на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же не учел, что ответчикам не было известно о проведении исполнительских действий, препятствий ими по вселению Алексеева А.Г. не оказывалось.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части удовлетворенных исковых требований Алексеева А.Г., обстоятельств являющихся безусловным основанием для отмены принятого решения не усматривается, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что Алексеев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в квартире по адресу: " ... " Кроме него в указанной квартире с " ... " года зарегистрированы Алексеева Л.В. и Лаврентьев Е.А.

Вступившим в законную силу решением " ... " от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Алексеева А.Г. к Алексеевой Л.В. и Лаврентьеву Е.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены. На Алексееву Л.В. и Лаврентьева Е.А. возложена обязанность не чинить Алексееву А.Г. препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

При рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции установлено, что указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, Алексеев А.Г. в спорную квартиру не вселился по вине должников, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Удовлетворяя исковые требования Алексеева А.Г. частично, суд исходил из того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец вынужденно не проживал по месту регистрации в квартире " ... " и, не имея другого места жительства, Алексеев А.Г. был вынужден заключить договоры коммерческого найма жилого помещения, по которым им уплачено " ... " рублей.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Алексеевой Л.В. и Лаврентьеву Е.А. не было известно о производстве исполнительских действий по вселению Алексеева А.Г., поскольку они не извещались судебным приставом - исполнителем, являются несостоятельными к отмене решения суда, поскольку ответчикам было известно о вынесенном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, а так же о вступлении его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, ответчики Алексеева Л.В. и Лаврентьев Е.А. должны были предпринять все возможные меры для исполнения судебного решения.

Между тем, в нарушение указанной нормы, ответчики не исполнили вступившее в законную силу решение суда.

Доводы апелляционных жалоб о том, что представленные договоры коммерческого найма жилого помещения необоснованно приняты судом в качестве доказательств, понесенных истцом убытков, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные договоры не признаны в установленном законе порядке недействительными и не оспорены. Кроме того, факт несения истцом убытков подтверждается расписками.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к неправильному толкованию закона, поэтому апелляционные жалобы не могут быть удовлетворены.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционных жалоб у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков Алексеевой Л. В. и Лаврентьева Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна. Судья Волгоградского областного суда Е.В. Попова